один из основных законов материалистич. диалектики. Суть этого закона состоит в том, что развитие объективного мира и познания осуществляется путем раздвоения единого на взаимоисключающие, противоположные моменты, стороны и тенденции, взаимоотношение к-рых, с одной стороны, характеризует ту или иную систему как нечто целое и качественно определенное, а с другой – составляет внутр. импульс ее изменения, развития, превращения в новое качество. Взаимоотношение противоположностей в составе единого целого выступает как диалектич. Противоречие, к-рое и составляет суть данного закона. Т. о., диалектич. принцип противоречия отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их противоречивость. Противоречия нельзя отделить от единства противоположностей: каждая из диалектич. противоположностей невозможна объективно и немыслима без другой, без внутр. отношения к ней, "...как невозможно иметь в руке целое яблоко после того, как съедена его половина" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 70). Диалектич. противоречие – это взаимоотношение между такими моментами, сторонами, тенденциями в составе целого, к-рые не даны извечно в готовом и неизменном виде, а возникают и развиваются – из несущественного различия превращаются в различия существенные, т.е. в противоположности. Говоря, напр., о существовании товара как потребительной стоимости и как стоимости Маркс отмечал, что это двойное существование "...должно развиваться в различие, различие – в противоположность и в п р о т и в о р е ч и е" ("Архив Маркса и Энгельса", т. 4, 1935, с. 67). Противоречие, столкновение, борьба противоположностей являются наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития. "... Движущее начало всякого развития – разделение на противоположности, их борьба и разрешение..." (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 328). Всякое развитие есть возникновение различий, противоположностей, их разрешение и в то же время в о з н и к н о в е н и е новых противоположностей и противоречий. В этой универсальной диалектич. форме осуществляется бесконечный процесс развития объективного мира и процесс его познания. Ленин подчеркивает, что противоречие является сутью, ядром диалектики. "В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов..." (см. Соч., т. 38, с. 249). "Раздвоение единого и познание противоречивых частей его...есть суть (одна из "сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики" (там же, с. 357). "Тождество противоположностей ("единство" их, может быть, вернее сказать? Хотя различие терминов тождество и единство здесь не особенно существенно. В известном смысле оба верны) есть признание (открытие) противоречивых, в з а и м о и с к л ю ч а ю щ и х, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в т о м ч и с л е)" (там же, с. 358). Раскрывая суть данного закона и применяя его для анализа действительности и познания, классики марксизма-ленинизма терминологически не пользовались выражением "единство и борьба противоположностей". Такая формулировка этого закона получила широкое распространение в сов. филос. лит-ре. В трудах же классиков марксизма-ленинизма при характеристике этого закона содержатся выражения: "диалектическое противоречие", "взаимодействие противоположностей", "раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности", "разделение на противоположности, их борьба и разрешение", "единство противоположностей", "единство противоречий", "борьба противоположностей" и т.п. И с т о р и я в о п р о с а. Догадки о том, что взаимодействие противоположных начал составляет всеобщий закон движения мира, высказывались еще в древности. Уже в наивно-диалектич. воззрениях многих ранних представителей др.-восточной и антич. натурфилософии действительность рассматривалась как становящаяся, вечно подвижная, совмещающая в себе противоположности. Так, в др.-кит. письм. памятнике "Дао-цзы", известном также под назв. "Дао дэ цзин", говорится, что "одни существа идут, другие следуют за ними; одни расцветают, другие высыхают; одни укрепляются, другие слабеют; одни создаются, другие разрушаются" ("Дао дэ цзин", § XXIX; цит. по кн.: Ян Xин-шун, Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение, М.–Л., 1950, с. 131). В нем проводится мысль о том, что каждая вещь, достигнув определенной степени развития, превращается в свою противоположность: "Неполное становится полным, кривое становится прямым, пустое становится наполненным, ветхое сменяется новым и наоборот" (там же, § XXII; с. 127) (см. Китайская философия). Диалектич. характер носили воззрения и ранних греч. философов. Анаксимандр, напр., учил о выделении противоположностей из апейрона. Пифагорейцы, подвергая анализу диалектику чисел, утверждали, что единица есть источник противоположностей, двойка – принцип противоположностей, тройка – их единство. Они учили о диалектике чета и нечета, предела и беспредельного. Эмпедокл усматривал движущее начало мира в действии противоположных сил: "вражды" и "дружбы" ("любви"). Наиболее ярким выражением диалектики в древнегреческой философии является учение Гераклита Эфесского, к-рого Ленин назвал "... одним из основоположников диалектики..." (Соч., т. 38, с. 343). Диалектика у Гераклита есть концепция непрерывного изменения, к-рое в основном является круговоротом материальных стихий. Все существующее постоянно переходит из одного состояния в другое, все течет и изменяется, нет ничего неподвижного: "Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется" ("Материалисты Древней Греции", М., 1955, с. 52). При этом становление возможно только как единство противоположностей, понимаемых в виде непрерывного перехода из одной противоположности в другую: смертью друг друга они живут, жизнью друг друга умирают; день противоположен ночи, прямая линия – кривой, добро – злу, путь вверх – пути вниз, бытие – небытию, всеобщее – отдельному. Противоположности, по Гераклиту, пребывают в вечной борьбе: "... Все происходит через борьбу" (там же, с. 42). Борьбу противоположностей Гераклит называл вечным "всеобщим логосом", т.е. единым, общим для всего сущего законом. Диалектич. идеи о взаимодействии противоположностей первоначально были ориентированы только на объективный мир. Диалектич. мышление, являвшееся средством познания действительности в ее противоположностях, становилось вместе с тем и предметом познания. Происходил процесс осознания не только объективной, но и субъективной диалектики. Переход к последней наметился в вост. философии, как отметил Энгельс, в буддизме, а в античной – у пифагорейцев и Гераклита. Он получил в антич. философии более явственное выражение у элеатов (см. Элейская школа), особенно у Зенона в его знаменитых апориях (см. Зенон Элейский, раздел Апории Зенона и современная логика), а также у Сократа в его "ироническом" раскрытии противоречий в утверждениях собеседника и гл. обр. у Платона. Свое отрицат. выражение субъективная диалектика получила в софистике и релятивизме (Протагор, Горгий, Кротил). Платон на объективно-идеалистич. основе подошел к диалектике как движению понятий. Сущность диалектич. метода Платона заключается в требовании: при решении любого вопроса необходимо исходить из двух противоречащих, взаимно друг друга исключающих положений, напр. единого и многого. Но и кроме этого, писал Платон, следует еще рассмотреть, что последует для единого и многого, для каждого из них, взятого само по себе, и для них же, взятых в отношении друг друга, если многое будет отсутствовать. Такое же рассмотрение следует предпринять касательно тожества и нетожества, покоя и движения, возникновения и уничтожения, и такое же рассмотрение должно быть предпринято также и относительно самого бытия и небытия, относительно каждого из этих определений следует спросить себя: что такое каждое из них, взятое само по себе, и каково их отношение, если предположим присутствие или отсутствие одного или другого? Упражняясь до совершенства в этом, ты познаешь существенную истину (Parm. 128 Е–129 Е). Аристотель исследовал "...существеннейшие формы диалектического мышления" (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 20). Согласно Аристотелю, вся реальность представляет собой последовательность переходов от "материи" к "форме" и от "формы" к "материи". Категории, как отметил Энгельс, становились у Аристотеля "текучими" (см. "Диалектика природы", 1955, с. 159). Диалектика, по Аристотелю, движется в области несовместимых противоположностей и устанавливает положения, либо подводя многое под единство, либо расчленяя единство на множество. Однако борьба против релятивизма и подчеркивание невозможности противоречивых определений в науке привели к тому, что "...Аристотель в своей "Метафизике" постоянно б ь е т с я около этого и б о р е т с я с Гераклитом resp. (соответственно) с гераклитовскими идеями" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 357). В философии эпохи Возрождения идеи о взаимодействии противоположностей получили свое дальнейшее развитие у Николая Кузанского, к-рый, хотя и сохранил связь с мистикой неоплатоновской диалектики, но развивал диалектику в значительной степени на натурфилософской почве. Он считал, что все вещи состоят из противоположностей в различных степенях. В этой связи Николай Кузанский развивал свое учение о совпадении п р о т и в о п о л о ж н о с т е й, иллюстрируя эту идею примерами прежде всего из области математики: окружность с бесконечным радиусом превращается в прямую – исчезает противоположность прямого и кривого; бесконечно большой треугольник превращается в одну линию; такие противоположности, как движение и покой, примиряются в бесконечности – тело, двигающееся по кругу с бесконечной скоростью, кажется неподвижным. Б. Телезио развил идею о том, что все в природе вытекает не из "согласия", а из борьбы противоположных сил, неразрывно связанных с материей. Она – "поле битвы" тепла и холода, к-рые "дерутся за материю", как "два жениха за женщину". Философия Джордано Бруно, развивающая учение о совпадении противоположностей и базирующаяся на принципах единства и всеобщей связи природы, динамизма и самодвижения, содержит глубокие диалектич. идеи: "... Одна противоположность является началом другой... уничтожение есть не что иное, как возникновение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь... Что служит для врача более удобным противоядием, чем яд? ...Шарообразное имеет предел в ровном, вогнутое успокаивается и пребывает в выпуклом... Подведем итоги. – Кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей" ("О причине, начале и едином", в кн.: "Диалоги", М., 1949, с. 290–91). Хотя в 17–18 вв. в науке и философии господствовала метафизика, идеи диалектики о взаимодействии противоположностей все настойчивее пробивались в филос. воззрениях Спинозы, Я. Беме, Лейбница, Руссо, Дидро и др. В философии Декарта был заострен вопрос о том, как могут быть связаны друг с другом мышление и протяженность, рассматриваемые им как абсолютно исключающие друг друга противоположности. Опосредствующее единство между ними возможно, согласно Декарту, только благодаря богу. Преодолевая декартовский дуализм телесной и мыслящей субстанции, Спиноза признает е д и н у ю субстанцию, непосредственными противоположными атрибутами к-рой являются протяжение и мышление. Наиболее глубокую трактовку идеи о взаимодействии противоположностей получили в нем. классич. идеалистич. философии. Благодаря космологич. работам Канта, пробившим брешь в метафизике и опирающимся на идею взаимодействия сил притяжения и отталкивания, принцип противоположностей и противоречия все более и более внедряется в филос. культуру. Если в докритич. период Кант развивал эту идею на почве натурфилософии, то в критич. период она рассматривается гл. обр. как диалектика антиномий чистого разума (к чему, впрочем, не сводятся диалектич. тенденции философии Канта критич. периода), т.е. рассматривается на гносеологич. почве. С этого времени начинается период систематич. разработки этой закономерности развития как всеобщей закономерности бытия и познания. Эта идея у Фихте становится основой для построения системы субъективно-идеалистич. дедукции категорий, базирующейся на диалектике субъективного и объективного – "Я" и "не-Я", как борющихся и синтезирующихся противоположностей. Шеллинг стремился объективировать эту диалектику. Наблюдения Шеллинга над электрическими и магнитными явлениями убедили его в том, что первый принцип филос. учения о природе – это сводить всю природу к деятельности возникающих из стремления к раздвоению полярных сил, первыми из к-рых являются силы притяжения и отталкивания. Как объективный идеалист, Шеллинг трактовал это организующее начало как разум в природе. Наконец, у Гегеля идея о взаимодействии противоположностей, о противоречии на объективно-идеалистич. почве достигает обобщенности универсального закона бытия и мышления. Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития, к-рая обнаруживается, когда мы от качественных переходов обращаемся к существенному отношению (по терминологии Гегеля – к рефлексии). Внутри развивающегося целого это существ. отношение есть отношение отрицания, благодаря к-рому существенные различия выступают как противоположности в единстве целого. Отношение этих противоположностей в рамках целого и составляет противоречие. В учении Гегеля противоречие рассматривалось как движущий принцип всякого развития и как центральный пункт всей его философии. Заслуга Гегеля заключается в том, что, подвергнув критике точку зрения, согласно к-рой противоречия свойственны только мышлению, он показал и их объективный характер. "Нет предмета, в котором нельзя было бы найти противоречия, т.е. противоположных определений, так как непротиворечащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой" (Гегель, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154). Гегель подчеркивал, что "... тождество есть лишь определение простого непосредственного, определение мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью" (Соч., т. 5, с. 519–20). Он отметил, что противоположности, отрицая друг друга, составляют единство. "Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком... Эти формы не только различаются между собой, но вытесняют друг друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого" (Соч., т. 4, М., 1959, с. 2). Учение Гегеля о противоречии является наиболее глубоким и плодотворным во всей его философии. Однако его "ошибка заключалась в том, что законы эти он не выводит из природы и истории, а навязывает последним свыше, как законы мышления" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 384). Ложность исходных посылок Гегеля сказалась и в том, что он считал возможным примирение, нейтрализацию противоречия, что выражало собой его капитуляцию перед немецкой действительностью (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 321, 324, а также К. Маркс, Капитал, т. 1, 1955, с. 19). Идеи о роли противоположностей в развитии явлений природы на материалистич. основе развивали рус. революц. демократы – Белинский, Герцен, Чернышевский и Добролюбов. В их трудах содержатся высказывания о сочетании противоположных начал в природе. "Природа на каждом шагу учит нас понимать противоположное в сочетании" (Герцен А. И., Избр. филос. произв., т. 1, 1946, с. 103). Подлинно научная и последовательно материалистич. разработка и обоснование принципа единства противоположностей принадлежат Марксу и Энгельсу, а его дальнейшее творч. развитие – Ленину, его ученикам и последователям. На основе критич. переработки всей истории философии, прежде всего идеалистич. диалектики Гегеля, и глубокого конкретного исследования закономерностей развития общества, прежде всего буржуазного, обобщения практики революц. движения рабочего класса Маркс и Энгельс создали материалистич. диалектику, ядром к-рой является закон диалектич. противоречия, взаимоотношения противоположностей. Эта проблема занимает центральное место во всех теоретич. исследованиях Маркса, в том числе в главном труде Маркса "Капитал". И закон стоимости, и закон прибавочной стоимости, и закон капиталистич. накопления, и все движение капиталистич. способа произ-ва в целом характеризуются посредством вскрытия заложенных в нем диалектич. противоречий. Маркс и Энгельс доказали, что взаимодействие противоположностей коренится в общественном бытии людей, к-рое составляет основание всей структуры общества и обнаруживается во всех сферах его жизни, образуя осн. источник его развития. "С самого начала цивилизации производство начинает базироваться на антагонизме рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме труда накопленного и труда непосредственного. Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней. До настоящего времени производительные силы развивались благодаря этому режиму антагонизма классов" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 96). Противоречие между общественным произ-вом и капиталистич. присвоением проявляется в форме антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Оно выступает также как противоречие между организацией произ-ва на отд. предприятии, комплексе предприятий данного владельца и анархией произ-ва во всем капиталистич. обществе в целом. Маркс и Энгельс показали далее, что возникновение и развитие противоречий между развитием производит, сил и системой производств, отношений, в к-рых эти силы развиваются, и разрешение этих противоречий составляет движущую силу истории. На основании объединения результатов изучения истории общества с обобщением достижений науки Маркс и Энгельс создали строго монистич. учение о противоречиях как универсальном законе всякого развития. Ленин, развивая дальше марксистскую диалектику на основе анализа и оценки обществ. развития эпохи империализма и пролетарских революций, а также обобщения достижений науки, прежде всего обратил внимание на самую важную особенность диалектики, а именно – на диалектич. противоречия как осн. закон объективного мира и человеческого познания. В связи с рассмотрением закона диалектич. противоречия Ленин подчеркивает мысль о том, что этот закон, ставший методом науч. познания, позволяет понять развитие вещей как их саморазвитие. Характеризуя метафизич. и диалектич. концепции развития, Ленин писал: "Развитие есть "борьба" противоположностей. Две основные... концепции развития (эволюции) суть: развитие как уменьшение и увеличение, как повторение, и развитие как единство противоположностей (раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними). При первой концепции движения остается в тени с а м о движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится в о в н е – бог, субъект etc). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание и с т о ч н и к а "с а м о" движения... Т о л ь к о вторая дает ключ к "самодвижению" всего сущего; только она дает ключ к "скачкам", к "перерыву постепенности", к "превращению в противоположность", к уничтожению старого и возникновению нового" (Соч., т. 38, с. 358). Действие закона единства и борьбы противоположностей в природе и обществе. Движение – как самодвижение, так и опосредованное движение – присуще всем конкретным системам действительности. Как в области неживой, так и в области живой природы, в т.ч. в обществе и мышлении, действуют внутренние побудит. силы. Противоречия, возникающие внутри вещей, вызывают их самодвижение и саморазвитие. На противоречивые внутри условия воздействуют внешние. Способ и результат такого воздействия определяются соответствующим взаимным соотношением внутр. противоречий в самом предмете. Конкретные формы взаимодействия противоположностей бесконечно многообразны. Не существует таких противоположностей, к-рые в одинаковой форме и степени обусловливали бы развитие и в неорганич. природе, и в растительном, и в животном царствах, и в обществе на различных фазах его развития, и в сознании. С самого начала возникновения к.-л. объекта и до его превращения в другой объект в нем действуют специфич. противоречия: притяжение и отталкивание в форме приближения и удаления масс, положит, и отрицат. электрич. заряды, химич. соединение и разложение, ассимиляция и диссимиляция в организмах, возбуждение и торможение нервного процесса, обществ. сотрудничество и социальная борьба. Для каждой из этих систем движения материи существуют свои законы, свои противоречия, к-рые в конце концов ведут к появлению нового качества: или путем разрушения – к более низкой форме бытия, или путем развития – к более высокой форме бытия. Общим же для них является сама диалектич. форма: раздвоение единого на противоположности и взаимодействие между ними. Проникновение во внутренне противоречивую природу объекта является важным показателем глубины теоретич. понимания данного объекта исследования, если он рассматривается в движении и развитии. Это относится ко всем областям знания и ко всем сферам действительности, начиная от элементарных частиц материи и кончая человеком и отношениями людей в обществе. Элементарные частицы материи могут быть поняты только как единство вещества и поля, во взаимосвязи и в их взаимодействии. Они закономерно превращаются друг в друга. Противоречивая игра сил притяжения и отталкивания в ядрах атомов при определенных условиях связывает их, а в других – заставляет распасться. Обладая конечными размерами, конкретная система создает поля, а последние имеют тенденцию к безграничному распространению в мироздании. В результате этого процесс развития в конечных системах оказывается связанным с изменениями во всем космосе, представляющим собой взаимодействующую и развивающуюся совокупность всех небесных тел. Благодаря взаимодействию вещества и поля как противоположностей в конечном счете оказывается возможным формирование различных материальных систем из элементарных частиц. Все массы тяготеют одна к другой. Сила притяжения растет с величиной масс. В нашей Галактике между небесными телами действуют мощные гравитац. силы, к-рые стремятся объединить все тела в возможно более плотное образование. Именно благодаря этим силам частицы не могут рассеяться в мировом пространстве, а большие газовые массы приобретают шарообразную форму. Шарообразная – устойчивая или неустойчивая – форма звезд по существу обусловлена внутр. противоречием, с одной стороны, между гравитацией, а с другой – давлением газа и световым давлением. Наконец, всем гравитац. силам противостоят силы отталкивания, обусловленные вращением тел в Галактике. Единство и взаимодействие всех этих противоположных сил обусловливает относительно устойчивую спиральную структуру нашей Галактики и вместе с тем определяет эволюцию ее как звездной системы. Формирование звезд происходит вследствие появления в волокнах туманностей неустойчивых неоднородностей, благодаря к-рым волокна распадаются на ряд сгущений. Если такое "вихревое" сгущение сохраняется в течение определенного времени, то оно превращается в звезду; гигантский газовый шар путем уплотнения превращается в тело с колоссальной температурой внутри. Однако дальнейшему его уплотнению противодействует внутр. давление. Внутр. слои, разогревшиеся сначала благодаря сжатию, а затем благодаря ядерным превращениям до гигантских температур, стремятся расшириться. Биологич. формы движения характеризуются своими особыми диалектич. противоречиями. Наиболее общим из них является противоречие между организмом и условиями его существования, разрешение к-рого ведет к преобразованию внутр. формы и типа обмена веществ организма; последний полон своих внутр. противоречий. Обмен веществ слагается из двух процессов, образующих противоречивое единство: ассимиляции, к-рая состоит в построении свойственных данному живому телу веществ из поступающей из внешней среды пищи, и диссимиляции, к-рая состоит в химич. расщеплении веществ живого тела с освобождением нужной для жизни энергии. Во внутривидовых и межвидовых отношениях противоречия выступают в форме конкурентной борьбы между особями одного вида, если они ограничены в жизненных условиях, и особенно в форме межвидовой борьбы (см. Борьба зa существование). Результатом действия противоречий между организмом и средой является естественный отбор. Теория естественного отбора построена на признании ведущей роли противоречия случайной индивидуальной изменчивости и общебиологич. видового приспособления. Эти противоречия разрешаются победой и распространением новых форм и вытеснением старых. Путем естественного отбора и выживания наиболее приспособленных – этого миллионократного и бессознательного эксперимента природы – куются виды, осуществляется эволюция царства живого (см. Жизнь, Изменчивость, Наследственность). В общественных явлениях возникают совершенно новые типы противоречий: между обществом и природой, произ-вом и потребностями людей, производит. силами и производств. отношениями, базисом и надстройкой, между антагонистич. классами, между старым и новым во всех их проявлениях. Обществ. противоречия могут иметь либо антагонистич., либо неантагонистич. характер. Антагонистич. противоречия являются наиболее острой формой борьбы противоположностей (см. Антагонизм, Антагонистическое противоречие). Так, напр., осн. классами капиталистич. общества являются буржуазия и пролетариат. Отношение между этими классами выражает диалектич. противоречие (см. Классовая борьба). Буржуазия не есть нечто самодовлеющее: она – лишь момент, сторона единого целого и связана с этим целым. От буржуазии исходит действие, направленное на сохранение противоречия, а от пролетариата – действие, направленное на его уничтожение. Буржуазия, сохраняя свое собственное существование, тем самым сохраняет и существование своей противоположности – пролетариата. "Это п о л о ж и т е л ь н а я сторона антагонизма... Напротив, пролетариат... вынужден упразднить самого себя, а тем самым и обусловливающую его противоположность – частную собственность, – делающую его пролетариатом. Это – отрицательная сторона антагонизма, его беспокойство внутри него самого..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 38–39). В борьбе противоположности качественно обособляются и раскрываются, что, в конечном счете, приводит к разрыву взаимосвязей противоположностей, к разрушению данного единства, к социальной революции. Та или иная социальная сила приобретает значение одного из двигателей обществ. прогресса только в том случае, если она направлена на разрешение существ. противоречий, являясь вместе с тем одной из сторон этого противоречия и противостоит другой его стороне. Претерпевая качеств. изменение, прежние противоположности уступают место новому единству противоположностей, их взаимодействию и борьбе на более высоком уровне. Экономич. основой борьбы классов в бурж. обществе являются противоречие между обществ. произ-вом и капиталистич. присвоением, отношения эксплуатации пролетариата буржуазией. Антагонизм, свойственный капиталистич. способу произ-ва, по словам Маркса, заключается в том, что капиталистич. произ-ву присуща тенденция к развитию производит. сил, но так как оно капиталистическое, то оно постоянно наталкивается па узкие барьеры: произ-во прибавочной стоимости. Основой борьбы является сам факт эксплуатации, т.е. тот факт, что произ-во есть произ-во прибавочной стоимости, есть экономич. порабощение человека человеком. Развиваясь в этих пределах, капиталистич. произ-во рождает трагич. коллизии: одновременное существование избыточного капитала и избыточного населения; машины из средства сокращения рабочего дня превращаются в средство его удлинения; на фоне перепроизводства продуктов питания многие голодают и т.п. Антагонистич. характер развития капиталистич. произ-ва на его империалистич. стадии не только не ослаб, но еще больше усилился и углубился. Монополистич. капитал все более углубляет пропасть между рабочим классом и буржуазией. Эти противоречия – важнейшая черта общего кризиса мировой системы империализма на совр. этапе: "...М и р о в а я империалистическая система раздирается глубокими и острыми противоречиям и. Антагонизм труда и капитала, противоречия между народом и монополиями, растущий милитаризм, распад колониальной системы, противоречия между молодыми национальными государствами и старыми колонизаторскими державами, и самое главное – стремительный рост мирового социализма подмывают и разрушают империализм, ведут к его ослаблению и гибели" (Программа КПСС, 1961, с. 34–35). Внутр. противоречие капитализма в том-то и состоит, что следствия, вытекающие из его же собственных оснований и служащие средством его поддержания, вместе с тем разрушают сами эти основания. "Усиливающийся конфликт между производительными силами и производственными отношениями властно ставит перед человечеством задачу – разорвать прогнившую капиталистическую оболочку, раскрепостить мощные производительные силы, созданные человеком, и использовать их на благо всего общества" (там же, с. 7). Внутр. противоречия, раздирающие совр. бурж. общество, усиливаются внешними противоречиями между метрополиями, колониальными державами и колониями, что находит свое яркое выражение во все нарастающем шквале национально-освободит. движений, сбрасывающих цепи колониализма. На основе обществ. собственности и ликвидации эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком в социалистич. обществе прочно утвердилось единство трудящихся классов, социальных групп и наций, их сплочение вокруг Коммунистич. партии, монолитное единство самой Коммунистич. партии как руководящей силы общества, господство единой марксистско-ленинской идеологии. Все это превратило социальное, идейно-политич. единство общества в могучую творч. силу, к-рая созидает новое и является социальным средством разрешения возникающих неантагонистич. противоречий. В условиях социализма изменились конкретные формы проявления закона диалектич. противоречия, хотя его суть осталась: она носит универсальный характер и проявляется всюду, где есть движение, развитие. Прежде всего внутренние противоречия в условиях социализма перестали быть антагонистическими. Они обладают совершенно новой природой: взаимодействие осуществляется между совсем иными социальными силами; разрешаются противоречия иными средствами, принципиально отличными от методов классовой борьбы и социальных революций; партия владеет закономерностями развития общества, в т.ч. и законом диалектич. противоречия, поэтому разрешение противоречий осуществляется, как правило, своевременно и сознательно, планомерно. Противоречия при социализме – это противоречия и трудности роста, противоречия между колоссальными возможностями, заложенными в социалистич. системе, и реализацией этих возможностей, противоречия между новым и старым, между передовым и отсталым. Уничтожение частной и установление общественной собственности знаменует собой великий переворот в развитии человечества. Целью произ-ва становится всемерное удовлетворение потребностей всех членов общества. В массовом, изо дня в день растущем потреблении трудящихся производит, силы получают могучий, превосходящий все известное в прошлом, стимул роста и совершенствования. Впервые в истории они получают способность к безграничному, невиданно быстрому подъему. Следствием этого стремит, роста является возрастание потребностей народа, к-рое, в свою очередь, становится условием дальнейшего подъема производит. сил. Необходимость все более полного удовлетворения умножающихся и усложняющихся запросов населения требует постоянного, всемерного наращивания обществ, богатства, социалистич. собственности, к-рое возможно лишь за счет непрерывного увеличения народного (национального) дохода. Но для этого, в свою очередь, необходимо как можно быстрее расширять производство, а следовательно, осуществлять максимальное накопление. Перед социалистич. экономикой стоит двоякая задача: чтобы удовлетворять неуклонно повышающийся спрос населения, нужно все время наращивать производит. силы, но для этого, в свою очередь, необходимо поддерживать высокий и все возрастающий уровень потребления. Характерным примером диалектич. взаимодействия, взаимопроникновения противоположностей в составе целого применительно к социалистич. обществу может служить принцип демократического централизма. Момент демократич. самоуправления выступает здесь как своего рода противовес односторонне централистским тенденциям в управлении обществ, делами, и наоборот. Преобладание одной из противоположностей может привести к нарушению самого принципа. Одним из проявлений культа личности Сталина явилось нарушение принципа демократич. централизма в партийном и гос. строительстве. Сталин в определ. период своей деятельности стремился превратить централизм в руководстве и управлении в силу, к-рая сковывала инициативу снизу. ЦК КПСС, проявив диалектич. гибкость политич. мышления, подверг резкой критике все эти извращения периода культа личности Сталина и восстановил принципы демократич. централизма. С целью разрешения противоречия в управлении была осуществлена целая система мер, в частности вместо министерств и ведомств руководство этими отраслями нар. х-ва стало осуществляться в экономич. административных районах совнархозами. В развитии социалистич. общества имеется противоречие между передовым марксистско- ленинским мировоззрением, господствующим в стране, и пережитками капитализма в сознании людей. Они выражаются в наличии элементов тунеядства, воровства, взяточничества, хулиганства, бюрократизма, в религ. идеологии, в проявлениях бурж. национализма и вообще бурж. идеологии среди отсталых элементов населения. Все эти и другие пережитки капитализма являются тормозом в развитии социалистич. общества. Поэтому Коммунистич. партия и народ ведут против них непримиримую борьбу. Изучение перерастания социализма в коммунизм под углом зрения действия закона диалектич. противоречия имеет не только теоретическое, но и большое практич. значение. Этот закон является теоретич. обоснованием необходимости постоянной борьбы, мобилизации всех сил и резервов, дисциплины, инициативности и т.д., недопустимости какого-либо расхолаживания и безответственности в деле коммунистич. строительства. Всестороннее выявление противоречий и предвидение их появления – необходимое условие их своевременного и эффективного разрешения. Важным методом выявления противоречий социалистич. общества является критика и самокритика. Однако, выявив противоречия, критика и самокритика сама по себе не может разрешить их. Разрешение противоречий в конечном счете осуществляется трудовыми усилиями народа, путем развития материальноо-технич. базы, экономики, совершенствования гос. форм,

Законы и принципы диалектики в примерах. June 16th, 2012

Оригинал взят у bloggmaster в Законы и принципы диалектики в примерах.

Диалектику можно определить как учение о развитии бытия, познания и мышления, источником которого (развития) признается становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся объектов.

Кстати, не совсем уверен, просили ли вы примеры принципов диалектики или законов диалектики, но ознакомимся и с теми и с другими.

Диалектика теоретически отражает развитие материи, духа, сознания, познания и других аспектов действительности через:

. законы диалектики;

. принципы.

Главная проблема диалектики — что такое развитие? Развитие - высшая форма движения. В свою очередь, движение — основа развития.

Движение также является внутренним свойством материи и уникальным явлением окружающей действительности, поскольку движение характеризуется целостностью, непрерывностью и одновременно наличием противоречий (движущееся тело не занимает постоянного места в пространстве — в каждый момент движения тело находится в определенном месте и одновременно уже не находится в нем). Движение также является способом связи в материальном мире.

Выделяются три базовых закона диалектики:

. единства и борьбы противоположностей;

. переход количества в качество;

. отрицания отрицания.

Закон единства и борьбы противоположностей заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по свое природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (пример: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость и старость и т. д.). Единство и борьба противоположных начал — внутренний источник движения и развития всего сущего.

Примеры : существует идея, тождественная самой себе, в то же время в ней самой заложено отличие - то, что стремится выйти за рамки идеи; результат их борьбы — изменение идеи (например, превращение идеи в материю с точки зрения идеализма). Или: существует общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества; их борьба приводит к изменению качества общества, его обновлению.

Можно также выделить различные виды борьбы:

Борьба, приносящая выгоду обеим сторонам (например, постоянное соревнование, где каждая сторона "догоняет" другую и переходит на более высокую качественную ступень развития);

Борьба, где одна сторона регулярно одерживает верх над другой, но побежденная сторона сохраняется и является "раздражителями" для побеждающей, благодаря чему побеждающая сторона переходит на более высокую ступень развития;

Антагонистическая борьба, где одна сторона может выжить только за счет полного уничтожения другой.

Помимо борьбы возможны иные виды взаимодействия:

Содействие (когда обе стороны оказывают встречную помощь друг другу без борьбы);

Солидарность, союзничество (стороны не оказывают друг другу прямого содействия, но имеют общие интересы и действуют в одном направлении);

Нейтралитет (стороны имеют различные интересы, не содействуют друг другу, но и не борются между собой);

Мутуализм — полная взаимосвязь (для выполнения какого-либо дела стороны должны действовать только вместе и не могут действовать автономно друг от друга).

Вторым законом диалектики является закон перехода количественных изменений в качественные . Качество — тождественная бытию определенность, стабильная система определенных характеристик и связей предмета. Количество — исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и т. д.). Мера — единство количества и качества.

При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество. При этом качество не может меняться бесконечно. Наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры (то есть той системы координат, в которой раньше происходило изменение качества под влиянием количественных изменений) — к коренной трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название "узлов", а сам переход в иное состояние понимается в философии как "скачок".

Можно привести некоторые примеры действия закона перехода количественных изменений в качественные.

Если нагревать воду последовательно на один градус по Цельсию, то есть изменять количественные параметры — температуру, то вода будет изменять свое качество — станет горячей (в силу нарушения привычных структурных связей атомы начнут двигаться в несколько раз быстрее). При достижении же температуры в 100 градусов произойдет коренное изменение качества воды — она перейдет в пар (то есть разрушится прежняя "система координат" процесса нагревания — вода и прежняя система связей). Температура в 100 градусов в данном случае будет узлом, а переход воды в пар (переход одной меры качества в другую) — скачком. То же самое можно сказать и об охлаждении воды и ее превращении при температуре ноль градусов по Цельсию в лед.

Если телу придавать все большую и большую скорость — 100, 200, 1000, 2000, 7000, 7190 метров в секунду, - оно будет ускорять свое движение (менять качество в рамках стабильной меры). При придании же телу скорости 7191 м/с ("узловой" скорости) тело преодолеет земное притяжение и станет искусственным спутником Земли (изменится сама система координат смены качества — мера, произойдет скачок).

В природе не всегда удается определить узловой момент. Переход количества в принципиально новое качество может произойти:

Резко, одномоментно;

Незаметно, эволюционно.

Примеры первого случая были рассмотрены выше.

Что касается второго варианта (незаметного, эволюционного коренного изменения качества — меры), то хорошей иллюстрацией данного процесса были древнегреческие апории "Куча" и "Лысый": "При добавлении какого зерна совокупность зерен превратится в кучу?"; "Если из головы будет выпадать по волосу, то с какого момента, с выпадением какого конкретного волоса человека можно считать лысым?". То есть грань конкретного изменения качества может быть и неуловимой.

Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.

Примеры:

Смена общественно-экономических формаций (при формационном подходе к историческому процессу);

. "эстафета поколений";

Смена вкусов в культуре, музыке;

Эволюция рода (дети - частично родители, но уже на новой ступени);

Ежедневное отмирание старых кровяных клеток, возникновение новых.

Отрицание старых форм новыми — причина и механизм поступательного развития. Однако вопрос о направленности развития - дискуссионный в философии. Выделяются следующие основные точки зрения:

Развитие — только поступательный процесс, переход от низших форм к высшим, то есть восходящее развитие;

Развитие может быть как восходящим, так и нисходящим;

Развитие хаотично, не имеет никакой направленности. Практика показывает, что из трех точек зрения наиболее

близкой к истинной является вторая: развитие может быть как восходящим, так и нисходящим, хотя общая тенденция все же восходящая.

Примеры:

Организм человека развивается, крепнет (восходящее развитие), но затем, развиваясь дальше, уже слабеет, дряхлеет (нисходящее развитие);

Исторический процесс идет по восходящему направлению развития, но со спадами - расцвет Римской империи сменился ее падением, но затем последовало новое развитие Европы по восходящей (Ренессанс, новое время и т. д.).

Таким образом, развитие скорее идет не линейным образом (по прямой), а по спирали, причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне.

Переходим к принципам диалектики. Основными принципами диалектики являются:

. принцип всеобщей связи;

. принцип системности;

. принцип причинности;

. принцип историзма.

Принцип всеобщей взаимной связи занимает ключевое место в материалистической диалектике, поскольку на его основе решается важнейшая задача - объяснение как внутреннего источника развития, так и внешнего всеобщего охвата им материальной и духовной жизни. Согласно данному принципу, все в мире взаимосвязано. Но связи между явлениями различны. Есть связи косвенные, при которых материальные объекты существуют, не соприкасаясь друг с другом непосредственно, а являются связанными пространственно-временными отношениями, принадлежностью к определенному виду, классу материальных и идеальных объектов. Есть связи прямые, когда объекты находятся в непосредственном вещественно-энергетическом и информационном взаимодействии, в результате которого они приобретают или теряют вещество, энергию, информацию и таким образом изменяют материальные характеристики своего существования.

Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность.

Причинность — наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мира чем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.

Историзм подразумевает два аспекта окружающего мира:

Вечность, неуничтожимость истории, мира;

Его существование и развитие во времени, которое длится всегда.

На самом деле это только основные принципы диалектики, но есть еще гносеологические принципы и альтернативные (софистика, эклектика, догматизм, субъективизм ). А еще есть категории диалектики, к основным из которых относятся:

Сущность и явление;

Причина и следствие;

Единичное, особенное, всеобщее;

Возможность и действительность;

Необходимость и случайность.

В марксистской философии Е. и б. п. выступает как фундаментальный , принцип. В. И. Ленин считал важным исследовать Е. и б. п. «...как закон познания (и закон объективного мира) » (ПСС, т. 29, с. 316) . Раздвоенность единого на полюсы - лишь того, что противоположности обретают относит. самостоятельность. Последовательно раскрывать как диалектически-противоречивое можно лишь распространяя этот принцип также и на познания.

Маркc К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, 2.4; Ленин В. И., ПСС , т. 29; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971 ; Диа-лектич. , М., 1979 ; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980 ; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805; см. также ст. Противоречие и лит. к ней. Г. С. Батищев.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ЕДИНСТВО И БОРЬБА́ ПРОТИВОПОЛО́ЖНОСТЕЙ

один из основных законов материалистич. диалектики. Суть этого закона состоит в том, что объективного мира и познания осуществляется путем раздвоения единого на взаимоисключающие, противоположные моменты, стороны и тенденции, взаимоотношение к-рых, с одной стороны, характеризует ту или иную систему как нечто и качественно определенное, а с другой – составляет внутр. ее изменения, развития, превращения в новое . Взаимоотношение противоположностей в составе единого целого выступает как диалектич. Противоречие, к-рое и составляет суть данного закона. Т. о., диалектич. принцип противоречия отражает двойственное отношение внутри целого: противоположностей и их противоречивость. Противоречия нельзя отделить от единства противоположностей: каждая из диалектич. противоположностей невозможна объективно и немыслима без другой, без внутр. отношения к ней, "...как невозможно иметь в руке целое яблоко после того, как съедена его половина" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 70).

Диалектич. противоречие – это взаимоотношение между такими моментами, сторонами, тенденциями в составе целого, к-рые не даны извечно в готовом и неизменном виде, а возникают и развиваются – из несущественного различия превращаются в различия существенные, т.е. в противоположности. Говоря, напр., о существовании товара как потребительной стоимости и как стоимости Маркс отмечал, что это двойное "...должно развиваться в , различие – в и в п р о т и в о р е ч и е" ("Архив Маркса и Энгельса", т. 4, 1935, с. 67). Противоречие, столкновение, борьба противоположностей являются наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития. "... Движущее начало всякого развития – разделение на противоположности, их борьба и разрешение..." (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 328). Всякое развитие есть возникновение различий, противоположностей, их разрешение и в то же время в о з н и к н о в е н и е новых противоположностей и противоречий. В этой универсальной диалектич. форме осуществляется бесконечный процесс развития объективного мира и процесс его познания.

Ленин подчеркивает, что противоречие является сутью, ядром диалектики. "В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов..." (см. Соч., т. 38, с. 249). "Раздвоение единого и противоречивых частей его...есть суть (одна из "сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики" (там же, с. 357). "Тождество противоположностей ("единство" их, может быть, вернее сказать? Хотя различие терминов и единство здесь не особенно существенно. В известном смысле оба верны) есть признание (открытие) противоречивых, в з а и м о и с к л ю ч а ю щ и х, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в т о м ч и с л е)" (там же, с. 358). Раскрывая суть данного закона и применяя его для анализа действительности и познания, классики марксизма-ленинизма терминологически не пользовались выражением "единство и борьба противоположностей". Такая формулировка этого закона получила широкое распространение в сов. филос. лит-ре. В трудах же классиков марксизма-ленинизма при характеристике этого закона содержатся выражения: "диалектическое противоречие", " противоположностей", " на взаимоисключающие противоположности", "разделение на противоположности, их борьба и разрешение", "единство противоположностей", "единство противоречий", "борьба противоположностей" и т.п.

И с т о р и я в о п р о с а. Догадки о том, что взаимодействие противоположных начал составляет всеобщий закон движения мира, высказывались еще в древности. Уже в наивно-диалектич. воззрениях многих ранних представителей др.-восточной и антич. натурфилософии рассматривалась как становящаяся, вечно подвижная, совмещающая в себе противоположности. Так, в др.-кит. письм. памятнике "Дао-цзы", известном также под назв. "Дао цзин", говорится, что "одни существа идут, другие следуют за ними; одни расцветают, другие высыхают; одни укрепляются, другие слабеют; одни создаются, другие разрушаются" ("Дао дэ цзин", § XXIX; цит. по кн.: Ян Xин-шун, Древнекитайский Лао-цзы и его учение, М.–Л., 1950, с. 131). В нем проводится о том, что каждая , достигнув определенной степени развития, превращается в свою противоположность: "Неполное становится полным, кривое становится прямым, становится наполненным, ветхое сменяется новым и наоборот" (там же, § XXII; с. 127) (см. Китайская философия).

В общественных явлениях возникают совершенно новые типы противоречий: между обществом и природой, произ-вом и потребностями людей, производит. силами и производств. отношениями, базисом и надстройкой, между антагонистич. классами, между старым и новым во всех их проявлениях. Обществ. противоречия могут иметь либо антагонистич., либо неантагонистич. характер. Антагонистич. противоречия являются наиболее острой формой борьбы противоположностей (см. Антагонизм , Антагонистическое противоречие). Так, напр., осн. классами капиталистич. общества являются буржуазия и . Отношение между этими классами выражает диалектич. противоречие (см. Классовая борьба). Буржуазия не есть нечто самодовлеющее: она – лишь , сторона единого целого и связана с этим целым. От буржуазии исходит , направленное на сохранение противоречия, а от пролетариата – действие, направленное на его уничтожение. Буржуазия, сохраняя свое собственное существование, тем самым сохраняет и существование своей противоположности – пролетариата. "Это п о л о ж и т е л ь н а я сторона антагонизма... Напротив, пролетариат... вынужден упразднить самого себя, а тем самым и обусловливающую его противоположность – частную , – делающую его пролетариатом. Это – отрицательная сторона антагонизма, его беспокойство внутри него самого..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 38–39).

В борьбе противоположности качественно обособляются и раскрываются, что, в конечном счете, приводит к разрыву взаимосвязей противоположностей, к разрушению данного единства, к социальной революции. Та или иная социальная сила приобретает одного из двигателей обществ. прогресса только в том случае, если она направлена на разрешение существ. противоречий, являясь вместе с тем одной из сторон этого противоречия и противостоит другой его стороне. Претерпевая качеств. , прежние противоположности уступают место новому единству противоположностей, их взаимодействию и борьбе на более высоком уровне. Экономич. основой борьбы классов в бурж. обществе являются противоречие между обществ. произ-вом и капиталистич. присвоением, отношения эксплуатации пролетариата буржуазией. Антагонизм, свойственный капиталистич. способу произ-ва, по словам Маркса, заключается в том, что капиталистич. произ-ву присуща к развитию производит. сил, но так как оно капиталистическое, то оно постоянно наталкивается па узкие барьеры: произ-во прибавочной стоимости. Основой борьбы является факт эксплуатации, т.е. тот факт, что произ-во есть произ-во прибавочной стоимости, есть экономич. порабощение человека человеком. Развиваясь в этих пределах, капиталистич. произ-во рождает трагич. коллизии: одновременное существование избыточного капитала и избыточного населения; машины из средства сокращения рабочего дня превращаются в его удлинения; на фоне перепроизводства продуктов питания многие голодают и т.п. Антагонистич. характер развития капиталистич. произ-ва на его империалистич. стадии не только не ослаб, но еще больше усилился и углубился. Монополистич. все более углубляет пропасть между рабочим классом и буржуазией. Эти противоречия – важнейшая черта общего кризиса мировой системы империализма на совр. этапе: "...М и р о в а я империалистическая система раздирается глубокими и острыми противоречиям и. Антагонизм труда и капитала, противоречия между народом и монополиями, растущий милитаризм, распад колониальной системы, противоречия между молодыми национальными государствами и старыми колонизаторскими державами, и самое главное – стремительный рост мирового социализма подмывают и разрушают , ведут к его ослаблению и гибели" (Программа КПСС, 1961, с. 34–35).

Внутр. противоречие капитализма в том-то и состоит, что следствия, вытекающие из его же собственных оснований и средством его поддержания, вместе с тем разрушают сами эти основания. "Усиливающийся между производительными силами и производственными отношениями властно ставит перед человечеством задачу – разорвать прогнившую капиталистическую оболочку, раскрепостить мощные производительные силы, созданные человеком, и использовать их на всего общества" (там же, с. 7). Внутр. противоречия, раздирающие совр. бурж. общество, усиливаются внешними противоречиями между метрополиями, колониальными державами и колониями, что находит свое яркое выражение во все нарастающем шквале национально-освободит. движений, сбрасывающих цепи колониализма.

На основе обществ. собственности и ликвидации эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком в социалистич. обществе прочно утвердилось единство трудящихся классов, социальных групп и наций, их сплочение вокруг Коммунистич. партии, монолитное единство самой Коммунистич. партии как руководящей силы общества, единой марксистско-ленинской идеологии. Все это превратило социальное, идейно-политич. единство общества в могучую творч. силу, к-рая созидает новое и является социальным средством разрешения возникающих неантагонистич. противоречий. В условиях социализма изменились конкретные формы проявления закона диалектич. противоречия, хотя его суть осталась: она носит характер и проявляется всюду, где есть движение, развитие . Прежде всего внутренние противоречия в условиях социализма перестали быть антагонистическими. Они обладают совершенно новой природой: взаимодействие осуществляется между совсем иными социальными силами; разрешаются противоречия иными средствами, принципиально отличными от методов классовой борьбы и социальных революций; партия владеет закономерностями развития общества, в т.ч. и законом диалектич. противоречия, поэтому разрешение противоречий осуществляется, как , своевременно и сознательно, планомерно.

Противоречия при социализме – это противоречия и трудности роста, противоречия между колоссальными возможностями, заложенными в социалистич. системе, и реализацией этих возможностей, противоречия между новым и старым, между передовым и отсталым.

Уничтожение частной и установление общественной собственности знаменует собой великий переворот в развитии человечества. Целью произ-ва становится всемерное удовлетворение потребностей всех членов общества. В массовом, изо дня в день растущем потреблении трудящихся производит, силы получают могучий, превосходящий все известное в прошлом, роста и совершенствования. Впервые в истории они получают к безграничному, невиданно быстрому подъему. Следствием этого стремит, роста является возрастание потребностей народа, к-рое, в свою очередь, становится условием дальнейшего подъема производит. сил. Необходимость все более полного удовлетворения умножающихся и усложняющихся запросов населения требует постоянного, всемерного наращивания обществ, богатства, социалистич. собственности, к-рое возможно лишь за счет непрерывного увеличения народного (национального) дохода. Но для этого, в свою очередь, необходимо как можно быстрее расширять производство, а следовательно, осуществлять максимальное накопление. Перед социалистич. экономикой стоит двоякая задача: чтобы удовлетворять неуклонно повышающийся спрос населения, нужно все время наращивать производит. силы, но для этого, в свою очередь, необходимо поддерживать высокий и все возрастающий уровень потребления.

Характерным примером диалектич. взаимодействия, взаимопроникновения противоположностей в составе целого применительно к социалистич. обществу может служить принцип демократического централизма. Момент демократич. самоуправления выступает здесь как своего рода противовес односторонне централистским тенденциям в управлении обществ, делами, и наоборот. Преобладание одной из противоположностей может привести к нарушению самого принципа.

Одним из проявлений культа личности Сталина явилось нарушение принципа демократич. централизма в партийном и гос. строительстве. Сталин в определ. период своей деятельности стремился превратить централизм в руководстве и управлении в силу, к-рая сковывала инициативу снизу.

ЦК КПСС, проявив диалектич. гибкость политич. мышления, подверг резкой критике все эти извращения периода культа личности Сталина и восстановил принципы демократич. централизма. С целью разрешения противоречия в управлении была осуществлена целая система мер, в частности вместо министерств и ведомств руководство этими отраслями нар. х-ва стало осуществляться в экономич. административных районах совнархозами.

В развитии социалистич. общества имеется противоречие между передовым марксистско- ленинским мировоззрением, господствующим в стране, и пережитками капитализма в сознании людей. Они выражаются в наличии элементов тунеядства, воровства, взяточничества, хулиганства, бюрократизма, в религ. идеологии, в проявлениях бурж. национализма и вообще бурж. идеологии среди отсталых элементов населения. Все эти и другие капитализма являются тормозом в развитии социалистич. общества. Поэтому Коммунистич. партия и ведут против них непримиримую борьбу. Изучение перерастания социализма в под углом зрения действия закона диалектич. противоречия имеет не только теоретическое, но и большое практич. значение. Этот закон является теоретич. обоснованием необходимости постоянной борьбы, мобилизации всех сил и резервов, дисциплины, инициативности и т.д., недопустимости какого-либо расхолаживания и безответственности в деле коммунистич. строительства. Всестороннее выявление противоречий и их появления – их своевременного и эффективного разрешения.

Важным методом выявления противоречий социалистич. общества является . Однако, выявив противоречия, и самокритика сама по себе не может разрешить их. Разрешение противоречий в конечном счете осуществляется трудовыми усилиями народа, путем развития материальноо-технич. базы, экономики, совершенствования гос. форм, повышения социалистич. сознательности трудящихся, умелой организаторской и воспитат. работой партии и гос-ва. Диалектическое противоречие к а к з а к о н п о з н а н и я. Этот универсальный закон развития рассматривается в марксистской философии как важнейший методологии, принцип, как логич. форма развитии познания. Подобно противоречиям в явлениях реальной действительности, возникающие и разрешающиеся противоречия в развивающемся мышлении, отражающем объективную реальность, способствуют развитию процесса познания. Объективная диалектика находит свое в диалектике субъективной. "Так называемая о б ъ е к т и в н а я диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга либо в более высокие формы" (Энгельс Ф., Диалектика природы, с. 166). Подчеркивая объективный источник субъективной диалектики, Ленин пишет, что "диалектика вещей создает диалектику и д е й, а не наоборот" (Соч., т. 33, с. 183).

Поскольку взаимодействие противо-положностей составляет внутр. и стимул развития любой конкретной системы, постольку познание этого содержания и источника самодвижения системы предполагает прежде всего выявление в ней противоположных моментов, сторон, тенденций. Учение о диалектич. противоречии включает раскрытие единства противоположностей и их борьбы и определение направления развития на основе противоположностей. Метафизич. мышления, выражающийся только в аналитич. подходе по принципу: "с одной стороны – с другой стороны", ограничиваясь характеристикой противоположностей и их констатацией, оказывается научно несостоятельным.

Усматривая в противоположностях только простой факт различия, он оставляет в тени главное – взаимоотношение, взаимодействие противоположностей. "Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, мы, разумеется, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами, так что не содержат внутри себя никакого противоречия. Поскольку наше остается в этих пределах, мы обходимся также обычным, метафизическим способом мышлении. Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия" (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, с. 113).

Тот, кто рассматривает противоположные моменты, стороны, тенденции противоречивого процесса изолированно друг от друга, кто не поднимается до понимания их противоречивого единства, тот не может понять действит. процесс развития и его побудит. силы. Углубленное познание диалектич. противоречия предполагает, следовательно, синтетич. подход, схватывающий возникновение и взаимодействие противоположностей, их единство и взаимопереходы. "Условие познания всех процессов мира в их "с а м о д в и ж е н и и", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их, как единства противоположностей" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 358).

Диалектич. взаимодействие этих противоположностей – сознания и материи – в гносеологич. плане впервые было научно раскрыто лишь марксизмом на основе обществ, практики, в процессе формирования и развития к-рой формируется и развивается сознание, в к-рой превращается в , а идеальное – в материальное. Именно обществ. людей служит опосредствующим звеном между сознанием и бытием, основой единства этих противоположностей. Возьмем другой . В истории развития политической экономии процесс разложения классич. школы Рикардо выявил прямое противоречие между законом стоимости и средней нормой прибыли. Бурж. политич. так и не нашла разрешения этого противоречия. В итоге она вообще отказалась от своего достижения – трудовой теории стоимости. "Противоречие между общим законом и более развитыми конкретными отношениями здесь хотят разрешить не путем нахождения посредствующих звеньев, а путем прямого подведения конкретного к абстрактному... Милль прибегает к этому методу только в тех случаях, когда он абсолютно не находит другого выхода. Но основной его метод иной. Где экономическое отношение, – а значит и , выражающие его, – заключает в себе противоположности, является противоречием и именно единством противоречий, он подчеркивает момент е д и н с т в а противоположностей и отрицает противоположности. Единство противоположностей он превращает в непосредственное тождество этих противоположностей" (Маркс К., Теории прибавочной стоимости", ч. 3, 1961, с. 76–77). Пользуясь диалектич. методом, констатируя противоречие между одинаковой нормой прибыли, получаемой капиталами различного органич. состава и законом стоимостей, Маркс показал, как на почве этого закона реально развиваются противоречащие ему формы экономич. отношений бурж. общества.

Приведенные примеры показывают, что единственный способ преодолеть противоречия, возникающие перед теоретич. мышлением, – это выйти за их пределы, найти им более глубокую основу, выявить переход одной противоположности в другую и раскрыть опосредствующие звенья этого диалектич. перехода. Это и есть, видимо, самый главный узел, в развязывании к-рого заключается важнейшая задача теоретического мышления, долженствующего проникнуть в сущность вещей. Эффективное применение этого закона не может носить , автоматич. характер. Оно требует всегда большой гибкости теоретич. мышления, глубокого и всестороннего учета конкретных условий рассматриваемой системы предметов, учета места и времени. Догматич. ссылка на этот закон, как и на любой другой закон диалектики, без учета конкретных условий, в нарушение принципа конкретности истины может привести к ошибкам. Примером этого может служить ошибочный тезис Сталина об обострении классовой борьбы после победы социалистич. строя, когда эксплуататорские были ликвидированы. Закономерность, присущую переходному периоду от капитализма к социализму, Сталин неправильно, перенес в условия социалистического общества, что послужило основанием грубейших нарушений ленинских норм партийной и гос. жизни, социалистич. демократии и законности. На этом примере видно, какое большое не только теоретическое, но и практико-политич. значение имеет гибко-диалектич. закона взаимодействия противоположностей.

Открытие и дальнейшая разработка диалектич. противоречия имеет огромное значение не только для развития науч. метода мышления, но и для обоснования последовательно материалистич. мировоззрения: принцип диалектич. противоречия дает вскрывать стимулы развития той или иной системы в присущих ей внутр. противоречиях и тем самым рассматривать ее движение и развитие как самодвижение и саморазвитие. Диалектич. взгляд на источник развития показывает несостоятельность поисков движущих сил развития мира за его пределами – в божественном толчке, в абс. идее, в жизненной силе виталистов и т.п.

Знание и умение применять закон диалектич. противоречия, позволяя научно объяснять действительность, составляют необходимое ее революц. преобразования. Ярким примером применения требования диалектики – учитывать борьбу противоположностей и на этой основе выявлять направление развития объекта – является характеристика совр. эпохи, данная в Программе КПСС: "Современная , основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, есть эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистических и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе" (1961, с. 5).

Закон диалектич. противоречия, составляющий сердцевину марксистско- ленинской диалектики, встречает крайне враждебное отношение со стороны идеологов буржуазии, к-рые пытаются затушевать социальные противоречия, обосновать возможность примирения, гармонии противоположностей.

"В своём рациональном виде диалектика внушает буржуазии и её доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, т.к. в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществлённую форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна" (Маркс К., Капитал, т. 1, с. 20). Извращая истинную природу объективной диалектики как источника прогрессивного развития, бурж. считают, что диалектич. противоречия представляют собой не созидательный, а лишь разрушительный фактор. Будучи не в состоянии опровергнуть диалектику, бурж. пытаются лишить ее революционного содержания, прибегая к признанию "мирной" диалектики, диалектики противоположностей без борьбы, стремятся доказать, что противоречия между буржуазией и пролетариатом сглаживаются, что борьба между материализмом и идеализмом устарела, и т.п. Совр. "критики" марксистской диалектики, напр. Веттер, Бохенский, Сидни Хук и др., считают "неопровержимым" доводом против нее, гл. обр. против закона диалектич. противоречия, свое , будто бы классики марксизма не доказали диалектики вообще, реальность противоречий в особенности, а в лучшем случае дали лишь иллюстрации к диалектич. идеям Гегеля.

Одним из наиболее популярных "аргументов" критиков марксистской диалектики является утверждение о том, что будто бы действия и приложения диалектики – только , человеч. общество и познание. Исходя из этого ложного принципа, приписанного марксизму, бурж. идеологи делают , будто бы не имеет смысла говорить об "объективной диалектике" развития природы, как она существует независимо от человека. Так, напр., Мерло-Понти заявляет, что Гегель неправомерно расширил сферу приложения диалектич. законов, сформулированных им в результате анализа человеч. духа, объявив их всеобщими законами бытия. Но Гегель при этом, согласно Мерло-Понти, был последователен, ибо, будучи идеалистом, он объявил сущностью бытия духовное начало, а потому и закономерность развития последнего считал универсальной. Что же касается марксистов, то они, по Мерло-Понти, являются непоследовательными, когда, будучи материалистами, "некритически" заимствуют гегелевский тезис об универсальности характера диалектики вообще, диалектич. противоречий в частности. Такая критика марксистской диалектики свидетельствует лишь о сознат. игнорировании или о неосведомленности в проблемах совр. естествознания, к-рое полно фактами диалектич. противоречий в природе, являющейся, по словам Энгельса, "пробным камнем диалектики".

Диалектико-материалистич. учение о противоречии, как всеобщей форме и движущей силе развития, основанное на опыте всей истории, результатах развития науки об обществе и природе, представляет собой великое оружие науч. исследования и практически-политич. деятельности, успешной борьбы за коммунизм.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Mаркс К., Нищета философии, там же; его же, Капитал, т. 1–3, М., 1955; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Материализм и , Соч., 4 изд., т. 14; его же, Карл Маркс, там же, т. 21; его же, Империализм, как высшая капитализма, там же, т. 23; его же, Государство и , там же, т. 25; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; его же, Основные вопросы марксизма, там же, т. 3, М., 1957; Программа КПСС, М., 1961; Хрущев Н. С., О Программе КПСС, М., 1961; Гераклит Эфесский, Фрагменты. – Парменид о природе. Поэма, пер. [с греч.] А. Дынника, М., ; Аристотель, Метафизика, пер. [с греч.], М.–Л., 1934; Кузанский Н., Избр. филос. соч., М., 1937; Бруно Дж., О причине, начале и едином, М., 1934; Дидро Д., Собр. соч., т. 1–2, М., 1935; Гегель, Энциклопедия философских наук, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, ч. 1 -Логика; Белинский В. Г., Избр. филос. соч., т. 1–2, [М.–Л.], 1948; Чернышевский Н. Г., Избр. филос. соч., т. 1–3, Л., 1950–51; Деборин А. М., Гегель и , в кн.: Гегель , Соч., т. 1, [М.–Л.], 1929; Асмус В. Ф., Очерки истории диалектики в новой философии, 2 изд., М.–Л., 1930; его же, Диалектика Канта, 2 изд., М., 1930; его же, Маркс и буржуазный , М.–Л., 1933; Дудель С. П., Законы материалистической диалектики, М., 1958; Проблемы развития в природе и обществе. [Сб. статей], M. –Л., 1958; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, М., 1960; Мелюхин С., О диалектике развития неорганической природы, М., 1960.

А. Спиркин. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - способ онтологизации противоречий и противоположностей. В логике и философии различают контрадикторные (противоречащие) и контрарные противоположности. Контрадикторные противоположности возникают в результате деления класса объектов на два подкласса по наличию или отсутствию признака; такое (дихотомическое) - самый элементарный способ находить различие в сходном. Контрарные противоположности - продукт более сложной логической процедуры; они возникают в результате деления упорядоченного класса объектов на три подкласса (напр., углов - на острые, прямые и тупые; признаков - на единичные, особенные и всеобщие). Крайние члены этого ряда, обладающие наибольшим и потому законченным различием, называют контрарными противоположностями. Их критериальное отличие от контрадикторных - наличие переходного, промежуточного подкласса: между острыми и тупыми углами - прямых, между единичными и всеобщими признаками - особенных и т. д.

Деление противоположностей на контрарные и контрадикторные является полным, при этом никаких не охватываемых им диалектических противоположностей не существует. Логика и философия изучают не разные виды противоположностей, а разные отношения между ними: логика - законы противоречия, двойного отрицания и исключенного третьего, философия- тождество противоположностей, единство и борьбу противоположностей, их переход друг в друга.

Наиболее трудным для анализа является отношение тождества противоположностей. Самая радикальная его трактовка, получившая “тезис Гегеля”, сводится к утверждению, что две противоположности могут быть одновременно, в одном и том же смысле присущи одному объекту. Тем самым утверждается, что противоположности совмещены, слиты, отождествлены, представляют собой одно и то же. Основным аргументом в защиту этой точки зрения еще в античности были антиномии - конъюнкции противоречащих друг другу утверждений, полученных из бесспорных посылок по общепризнанным правилам вывода, в частности, что движущееся тело одновременно и находится, и не находится в данной точке. Современная лишь увеличила таких аргументов: логические и семантические парадоксы породили в нач. 20 в. оснований математики, а корпускулярно-волнового дуализма - кризис квантовой механики. Принципиальное отличие антиномий от обычных формально-логических противоречий в том, что их нельзя устранить без ущерба для той науки, в лоне которой они возникли: типов, устраняющая парадоксы теории множеств, исключает вместе с ними и вполне безвредные выражения, а статистическая квантовой механики, устраняющая корпускулярно-волновой дуализм, делает эту науку неполной. Сторонники “тезиса Гегеля” заключают на этом основании, что антиномии - это не ошибки, а формы истинного отражения объективных противоречий.

Однако онтологизация логического противоречия, снимая проблему антиномий, порождает не менее серьезные трудности. Они возникают при попытке конкретно представить себе то положение дел, которое задается “антиномией-истиной”. Тождество - это отношение объекта к самому себе. Единство и борьба - это отношения двух объектов. Приписывать эти отношения тождественным (совпавшим, слившимся) противоположностям - значит переходить грань, отделяющую диалектику от иррационализма. Именно поэтому “тезису Гегеля” противостоит трактовка антиномий не как истин, а как симптомов нерешенной проблемы. Объявляя “тезис Гегеля” интеллектуальным тупиком в исследовании как логических, так и онтологических противоречий, оппоненты, однако, делают его ядро - понятие тождества противоположностей - ядром и собственной концепции. Оно играет здесь примерно ту же роль, что и понятие вечного двигателя в термодинамике: как контрарные, так и контрадикторные противоположности - это в большинстве случаев материальные объекты, и их слияние, отождествление исключается законами сохранения. Но тождество противоположностей мыслимо; более того, тенденции к его возникновению постоянно зарождаются в самой действительности, напр., у движущихся навстречу друг другу тел. Отождествлением противоположностей, возникновением онтологизированного логического противоречия противоречие разрешается лишь в воображении, в логически противоречивом суждении. В реальном пространствевремени оно устраняется другими способами, и борьба противоположностей - лишь самый разрушительный из них. В конкретных науках эти способы исследованы детально. Особенно богата методология разрешения социальных противоречий, показывающая, в частности, что реальной борьбы противоположностей можно избежать посредством моделирования ее в диалоге, позволяющем, по выражению К. Поппера, гибнуть теориям, а не их сторонникам.

Противоречие редко существует в чистом виде. Обычно оно выступает в паре с отношением соответствия (гармонии, согласия). Если противоречие - источник борьбы противоположностей, то соответствие - движущая сила их единства. Многозначным термином “единство” здесь обозначается такое взаимодействие противоположностей, которое направлено на взаимное поддержание их существования, а не на взаимное уничтожение.

Попытки сконструировать мир из противоположностей и объяснить их взаимодействием все происходящие в мире изменения предпринимались еще в древности. Современный гносеологический религиозных мифов показал, что эта идея выражается там подчас совершенно явно. Напр., в индонезийских мифах из первоначального неразделенного космического целого возникают два полярных божественных начала, которые, противостоя друг другу и в то же время дополняя друг друга, в конце концов объединяются в высший . “В истории досистематического мышления, - отмечает М. Элиаде, - редко встречается формула, более разительно напоминающая гегелевскую диалектику, чем индонезийские космологии и символика” (Элиаде М. Космос и история. М., 1987, с. 238). Это совпадение мифологической картины мира с философской объяснимо: в понятии противоположностей заключена дедуктивная сила, предопределяющая практически все дальнейшие шаги исследователя, подобно тому, как понятие натурального числа определяет все дальнейшие шаги . Философия лишь ясно выражает то, что в мифе смутно осознается. Так, пифагорейцы дают следующую классификацию противоположностей: предел и беспредельное, четное и нечетное, единое и множество, правое и левое, мужское и женское, покоящееся и движущееся, прямое и кривое, свет и тьма, хорошее и дурное, квадратное и продолговатое. У Гераклита понятие противоположностей не только используется для статического структурирования мира, но постулируется Вражда противоположностей, которой объясняются происходящие в мире изменений. Эмпедокл дополняет Вражду Любовью. Аристотель использует отношения между противоположностями для структурирования не только объективного мира, но и мышления, в частности для формулировки основных логических законов. Гегель стремится показать, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними. В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. См. ст. Диалектика и лит. к ней.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки - всеобщий закон природной и общественно исторической действительности, выступающий и как закон её познания, выражающий суть, «ядро» диалектики. Этот закон занимает центральное место в материалистической диалектике, имеет универсальное… …

Данная статья о философском и религиозном понятиях. В Википедии есть также статья о Единство (значения) Единство (др. греч. μονάς, лат. Unitas) такая взаимосвязь определенных предметов, процессов, которая образует целостную систему… … Википедия

Диалектическая логика в широком смысле есть философская наука, систематически развёрнутое изложение диалектики, понимаемой как логика (наука о мышлении) и теория познания объективного мира. В узком смысле, логическая дисциплина о формах… … Википедия

- (от греч. dialektike (techne) искусство вести беседу, спор) филос. теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и… … Философская энциклопедия

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. С о д е р ж а н и е: I. Предмет диалектического материализма 479 II. Возникновение диалектического материализма.... 480 III. Ленинский этап в развитии диалектического материализма 481 IV. Материя и сознание 483 V.… … Философская энциклопедия

См. в ст. Диалектика. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ … Философская энциклопедия

1) диалектическое взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения (См. Самодвижение) и … Большая советская энциклопедия

Важнейшие понятия данного закона: «тождество» - «одинаковость», «совпадение», «равенство»; «различие» - «неодинаковость», «несовпадение», «неравенство»; «противоположность» - «крайняя степень различия». Согласно названному закону источник изменения и развития любого объекта находится в нем самом. Это справедливо для всех случаев, когда нет вмешательства внешней силы. Данный закон предлагает воспринимать любой объект как сложное образование, которое содержит элементы, непосредственно друг с другом не совместимые.

Единство противоположностей состоит в следующем:

они неразрывно связаны между собой. Таковы, например, единичные и общие черты объекта. Не существует уникальных объектов, каждый чем-то похож на другие; также не существует в полном смысле стандартных объектов, каждый чем-то отличается от других;

взаимно обусловливают друг друга. Так, единичное можно выделить только на фоне общею и наоборот;

взаимно переходят, взаимно превращаются друг в друга. То, что в одном отношении выступает как единичное явление, например человек, знающий уголовное право, в другом отношении является общим явлением - этот же человек среди сотрудников прокуратуры.

Борьба противоположностей состоит в том, что они противодействуют друг другу, стремятся друг друга исключить (уничтожить), например знание и незнание отдельного человека - что-то запоминается, но при этом что-то и забывается.

Противоречие – крайняя точка борьбы противоположностей. Уход из этой крайней точки, конец борьбы означает наступление необратимых изменений. Это и есть развитие. Например, студен ту предстоит экзамен (контрольная работа, опрос и т. п.). Его беспокоит противоречивая ситуация: с одной стороны, экзамен нужно сдать обязательно, т. е. ситуация требует наличия достаточного объема знаний; с другой - знаний нет или их мало. Это противоречие можно решить двумя путями:

выучил материал, и студент - уже другой человек, он умнее, т. е. развился в сторону совершенства в этой области знания;

решил отказаться и от знаний, и от экзамена, и от учебного заведения - тоже стал другим человеком, уже избавился от стремления к совершенству в этой области, т. е. развился в сторону деградации на этом жизненном пути.

Таким образом, через связь (борьбу) противоположных сил, сторон, свойств развиваются все объекты мира, в том числе социальные системы, человек и его духовность. Необходимо понять, что для человека противоречия с самим собой и окружающими людьми не болезнь, а естественное состояние. Цивилизованные отношения в обществе предполагают внимательность к этим противоречиям, прогнозирование последствий их разрешения, умение управлять собой.

25. Закон перехода количества в качество.

Относится к числу основных законов диалектики. Он выражает такую взаимозависимость характеристик материальной системы, при которой количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным, а новое качество порождает новые возможности и интервалы количественных изменений. Сторонники эмерджентизма усматривают эту обусловленность в духовном факторе, материалисты - в детерминированности качественных изменений вещественными, энергетическими, структурными и информационными факторами. Существо данного закона раскрывается в понятиях качества, количества, меры и скачка. Материальные системы или процессы составляют определенное единство качества и количества, т. е. определенную меру. Нарушение меры ведет либо к безмерности, либо к другой мере (в случае появления безмерности последняя подготавливает условия перехода к новой мере). Сам переход от одного качественного состояния к другому качественному состоянию называют скачком. Скачки подразделяются на разные виды, прежде всего, по формам движения материи, по уровням структурной организации материи. По времени своего протекания скачки подразделяются на скачки внезапные («скачки-взрывы») и медленные, постепенные (скачки граду алистского типа); в них изменение содержания системы следует за медленным изменением отдельных элементов и структур содержания системы. По количеству систем (или подсистем), затрагиваемых скачком, они бывают одинарными или интегральными, а по глубине действия - коренными или некоренными (или «скачками» трансформационного характера). В социальной действительности выделяют скачки прогрессивные (революции) и скачки регрессивные (контрреволюции).

26. Общая характерестика принципа детерменизма. Индетерменизим.

Детерминизм – это философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром детерминизма служит положение о существовании причинности, т.е. такой связи явлений, в которой одно явление при вполне определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление.

Современный детерминизм предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т.е. прямо не содержащих в себе моментов порождения, производства одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, функциональные зависимости, отношения симметрии и т.п. Особенно важным в современной науке оказывается вероятностные соотношения, формулированные на языке статистических распределений и статистических законов. Однако все формы реальных взаимосвязей явлений в конечном счете складываются на основе всеобще действующей причинности, вне которой не существует ни одного явления действительности, в т.ч. и такие события, в совокупности которых выявляются статистические законы.

Принципиальным недостатком прежнего детерминизма было то, что он ограничивался одной непосредственно действующей причинностью, к тому же трактуемый чисто механически; в нем отрицалась объективная природа случайности, вероятность выводилась за пределы детерминизма, статистические связи принципиально противопоставлялись материальной детерминации явлений. Связанный с метафизическим материализмом прежний детерминизм не мог быть последовательно реализован в ряде важных отраслей науки о природе, в особенности социальной жизни и явлений сознания. Эффектное проведение идей детерминизма здесь стало возможным только благодаря диалектическому и историческому материализму.

Ядром марксисткой концепции социального детерминизма является признание закономерного характера общественной жизни. Это, однако, не означает, что ход истории предопределен заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы общества, определяя основную линию исторического развития, вместе с тем не предопределяют многообразие деятельности каждого отдельного индивида. В общественной жизни постоянно складываются различные возможности, осуществление которых во многом зависит от сознательной деятельности людей. Детерминизм не только не отрицает свободы, но, напротив, предполагает способность человека к выбору мотивов и целей деятельности.

Детерминизму противостоит индетерминизм, отказывающиеся от признания причинности вообще или, по крайней мере, её всеобщности. Другой формой отрицания детерминизма является идеалистическая телеология, провозглашающая, будто течение всех процессов предопределяется действием нематериального «целенаправленного начала». Стимулом для оживления индетерминистических воззрений в 1-й четверти 20 века послужил факт возрастания в физике роли статистических закономерностей, наличие которых было объявлено опровергающим причинность. Однако диалектико-материалистическая трактовка соотношения случайности и необходимости, категорий причинности и закона, развитие квантовой механики, раскрывшей новые виды объективной причинной связи явлений в микромире, показали несостоятельность попыток использовать наличие вероятностных процессов в фундаменте микромира для отрицания детерминизма.

Эволюционная теория Дарвина, давшая материалистические объяснение относится к целесообразности в живой природе, развитие кибернетики, создавшей учение о саморегулирующихся системах, нанесли сокрушительный удар по идеалистической телеологии, фатализму, учениям о предопределении и подтвердили правильность всех принципиальных посылок современной диалектико-материалистическом детерминизме.

Принцип детерминизма служит руководящим началом во всех областях научного знания, эффективным орудием постижения истины.

Индетерминизм – это философское учение и методологическое познание, которое отрицает познавательную ценность причинного объяснения в науке. В истории философии, начиная с др. греческой философии вплоть до настоящего времени индетерминизм, и детерминизм выступают как противостоящие концепции по проблемам обусловленности воли человека, его выбора, проблеме ответственности человека за совершенные им поступки. Индетерминизм трактует волю как автономную силу, утверждает, что принципы причинности не применялись к объяснению человеческого выбора и поведения обвиняет сторонников детерминизма в фотолизме. Марксизм исходит из того, что детерминизм не только не предполагает фотолизам, а напротив, именно дает почву доразумного действия.

В современной буржуазной философии получили распространение различные формы индетерминизма. Так баденская школа неохамтианства ограничивала принцип детерминизма только областью наук о природе и отрицала его применимость к «наукам о духе». Неопозитивизм, прагматизм и персонализм пытаются ограничить детерминизм только логической сферой.

Проблема индетерминизма и детерминизма стала особенно актуальной в связи с развитием современной квантовой физики. Было установлено, что принципы классического детерминизма не пригодны для характеристики процессов микромира. В связи с этим предпринимались попытки истолкования основных законов квантовой теории в духе индетерминизма и агностицизма. При этом одна из исторических форм детерминизма, а именно механический детерминизм, отождествлялась с детерминизмом вообще. Трудности в осмыслении проблем причинности в современной физике имели своим следствием усиление тенденций к индетерминизму в современной буржуазной философии. Так, Б.Рассел, Х.Рейхенбах, Ф.Франк утверждают, что детерминизм вообще не имел, научной ценности; аксиома причинности, по их мнению, не входит в состав даже классической физики, ибо утверждение о причинности не может быть сведено к отношению между наблюдаемыми фактами, поскольку результаты измерения носят характер вероятностного распределения. Выражением индетерминизма были идеи о «свободе воли» электрона, о том, что единичные микроявления управляются телеологическими силами и пр.

Диалектический материализм, отвергая индетерминизм, в то же время показывает, недостаточность прежних механических представлений о детерминизме и на основе достижений современных естественных и общественных наук формируют новое обобщенное представление о детерминизме.

27. Причина и следствие. Принцип причинности. Понятие синергетики.

ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ - философские категории, выражающие одну из форм всеобщей связи явлений. Причина (лат. causa) обычно мыслится как явление, действие которого производит, определяет или вызывает другое явление; последнее называют следствием. Аристотель развил учение о четырех причинах как четырех основных способах объяснения сущности, которые при этом выступают и как основные принципы существования. Формулировка этих принципов подразумевает ответы на следующие вопросы о сущности: “что есть это?” (формальная причина); “из чего состоит?” (материальная причина); “как это произведено?” (действующая причина) и “для чего это?” (целевая причина). Причинность, по Аристотелю, немыслима без целесообразности. Всякая сущность является таковой в полной мере, когда представляет собой энтелехию, т. е. содержит в себе цель своего бытия и выступает как осмысленная завершенность. Рассмотрение действующей причины без учета целевой абсурдно, т. к. всякое действие производится не само по себе, а ради определенного результата. Действие подчинено цели и производно от нее. Объяснение сущности есть поэтому раскрытие целевой причины.

В философии Нового времени толкование причинности включает две важные посылки: 1) отказ от телеологии в изучении природы (природа должна быть объяснена из самой себя, тогда как понятие цели подразумевает внешний по отношению к ней замысел); 2) объяснению подлежит не сущность, а явление (при изучении природы необходимо ответить на вопрос, как и почему происходит некоторое движение или изменение). Принятие этих двух посылок требовало рассмотрения только действующей причины. Причем рассмотрение должно было установить, как одно явление приводит к появлению другого. Такая пара явлений описывается как причина и следствие. Существенными характеристиками причинно-следственной связи при таком понимании выступают необходимость и всеобщность. Первая означает полную детерминированность следствия причинами (одни и те же причины необходимо приводят к одним и тем же следствиям). Вторая же означает, что ни одно явление в мире не может произойти без соответствующей причины. Наиболее радикальная форма закона причинно-следственной связи была предложена Лапласом. В его представлении всякое явление в мире может быть точно предсказано благодаря универсальным вычислительным процедурам, основанным на знании всех начальных условий. Ограничительным фактором для применения принципа причинности Лаплас считал неполноту знания. Абсолютная способность к предсказанию доступна лишь абсолютному уму, способному видеть сразу все условия.

Противоположную интерпретацию понятия причинно-следственной связи дал Юм, пытавшийся объяснить возможность познания, исходя только из опыта. Он утверждал, что поскольку знание причин основывается на опыте, то не может быть и речи о всеобщности и необходимости. Наше представление о причинно-следственной связи есть лишь привычка наблюдать, как одинаковые (или похожие) между собой события происходят после других, так же схожих между собой. Ничто не гарантирует, однако, что эта привычка в какой-то момент нас не подведет и не произойдет нечто неожиданное.

Скептицизм Юма был подвергнут серьезной критике Кантом, который дал трансцендентальное обоснование закона причинной связи. Причина и следствие, по Канту, суть априорные принципы рассудка. Поскольку, сообразно общей логике трансцендентального рассмотрения, явления природы должны быть согласованы с принципами познания (а не наоборот), то всякое явление не может быть мыслимо иначе, как в соответствии с принципом причинности. Этим объясняется всеобщность причинно-следственной связи. Необходимость вытекает из того, что принцип причинности подразумевает всегда строгое правило следования одного явления из другого. Познание явлений подразумевает их конструирование по заданным рассудком правилам. Принцип причинности задает такую схему конструирования, при которой следствие оказывается необходимым образом выводимо из причины. Так, смена времен года выводится из законов обращения Земли вокруг Солнца, которые в свою очередь выводятся из закона всемирного тяготения. Кант указал также на границы применимости закона причинно-следственной связи. Будучи правилом конституирования явлений, этот закон не может быть распространен на умопостигаемую сферу. Это ограничение особенно важно при рассмотрении нравственности. Человеческое поведение (в той мере, в какой оно обусловлено разумом) не конституируется рассудком. Его законы не имеют ничего общего с законами мира явлений, а потому не подчинены принципу причинности. Человек выступает как личность, обладающая свободой и ответственная за свои поступки.

Причинности принцип

в физике, один из наиболее общих принципов, устанавливающий допустимые пределы влияния физических событий друг на друга: П. п. исключает влияние данного события на все уже прошедшие события («будущее не влияет на прошлое», «событие-причина предшествует по времени событию-следствию»). П. п. требует также отсутствия взаимного влияния таких событий, применительно к которым понятия «раньше», «позже» не имеют смысла: более раннее для одного наблюдателя событие представляется другому наблюдателю более поздним; согласно специальной теории относительности (см. Относительности теория), именно такая ситуация возникает, когда пространственное расстояние между событиями столь велико, а временной интервал между ними столь мал, что эти события могли бы быть связаны лишь сигналом, распространяющимся быстрее света. Требование отсутствия причинной связи между ними, которую мог бы осуществить соединяющий эти события сигнал, и ведёт к известному выводу о невозможности движений со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.

В аппарате физической теории П. п. используется прежде всего для выбора граничных условий к соответствующим уравнениям динамики, что обеспечивает однозначность их решения. Так, при решении электродинамических Максвелла уравнений (См. Максвелла уравнения) П. п. делает выбор между опережающими и запаздывающими потенциалами (См. Запаздывающие потенциалы) в пользу последних. Аналогично в квантовой теории поля П. п. делает однозначной технику Фейнмана диаграмм (См. Фейнмана диаграммы) - важный инструмент теоретического описания взаимодействующих полей или частиц. Кроме того, П. п. позволяет установить общие свойства величин, описывающих реакцию физической системы на внешние воздействия. Сюда относятся аналитические свойства диэлектрической проницаемости (См. Диэлектрическая проницаемость) системы как функции частоты (т. н. дисперсионные соотношения Крамерса - Кронига). Др. важный пример - дисперсионные соотношения в теории рассеяния сильно взаимодействующих частиц (адронов (См. Адроны)). Эти соотношения - уникальный образец точной зависимости между непосредственно наблюдаемыми величинами (амплитудой упругого рассеяния вперёд и полным сечением), выведенной без использования каких-либо модельных представлений об элементарных частицах. Особенно возросла роль П. п. в теории элементарных частиц с возникновением в ней особого аксиоматического подхода, ставящего своей целью описание взаимодействий частиц непосредственно на основе общих принципов (постулатов) теории. В аксиоматическом подходе, к числу достижений которого относится вывод дисперсионных соотношений, П. п. отводится конструктивная роль одного из главных (наряду с требованиями теории относительности и квантовой теории) постулатов. (См. Квантовая теория поля, V.)

П. п. безусловно подтверждается экспериментом в макроскопической области и общечеловеческой практикой. Однако его справедливость в области субъядерных масштабов, изучаемой физикой элементарных частиц, не очевидна. Это связано с тем, что под событием в формулировке П. п. понимается «точечное» событие, происходящее в данной точке пространства в данный момент времени; соответственно П. п., о котором до сих пор шла речь, называется также принципом микроскопической причинности (см. Микропричинности условие). Между тем ограничения, вытекающие из квантовой теории и теории относительности, делают невозможной физическую реализацию точечного события: любое событие, т. е. любой акт взаимодействия частиц, неизбежно имеет конечную протяжённость в пространстве и времени. Поэтому в области малых масштабов П. п. теряет своё непосредственное физическое содержание и становится формальным требованием. Это позволяет говорить о возможном нарушении П. п. «в малом», разумеется, при сохранении его справедливости в больших масштабах пространства-времени. Такой «ослабленный» П. п. называется «принципом макроскопической причинности»; его количественные формулировки, адекватно отражающей указанные выше ограничения, ещё нет. Этот принцип лежит в основе многочисленных попыток обобщения квантовой теории поля, относящихся к нелокальной квантовой теории поля (См. Нелокальная квантовая теория поля).

П. п., с которым имеет дело современная физика, является конкретно-физическим утверждением, существенно более узким по своему содержанию, чем общее философское понятие причинности (См. Причинность) - взаимной обусловленности, детерминированности последовательности событий. Проблема причинности приобрела большую остроту в период становления квантовой механики (См. Квантовая механика), когда широко обсуждался вопрос, противоречит ли детерминизму вероятностное описание микроявлений. К отрицательному ответу на этот вопрос привело понимание необходимости отказаться от прямолинейного детерминизма классической механики при рассмотрении статистических закономерностей микромира. Кажущееся противоречие с общим П. п. объясняется непригодностью классической физики для описания микрообъектов. Переход к адекватному описанию на языке волновых функций (См. Волновая функция) приводит к тому, что и в квантовой механике начальное состояние системы полностью определяет всю последующую её эволюцию (при известных взаимодействиях системы).

Проблема соблюдения причинности в философском смысле («общего П. п.») сохраняет свою остроту и сейчас при анализе возможных форм нарушения физического П. п. «в малом»; такой анализ стимулируется разработкой нелокальной теории поля, исследованием проблемы движения со сверхсветовыми скоростями, а также специальными экспериментами с целью проверки П. п. Этот анализ должен выяснить, какие формы нарушения П. п. ведут к непривычной, а какие - к недопустимой, с точки зрения общего П. п., ситуациям. Например, замена исходного П. п. на противоположное утверждение («прошлое не влияет на будущее») не противоречит общему П. п., хотя и ведёт к в высшей степени непривычным следствиям. В этом случае цепочка причинно-следственных связей не разрывается, а предстаёт в обращенном во времени виде. Противоречие с общим П. п. возникает в случае, если предположить, что причинная связь может быть направлена и вперёд и назад во времени. При этом можно было бы осуществить замкнутый цикл причинно-следственной связи, что привело бы к нарушению принципа «событие-следствие не влияет на породившую его событие-причину». Этот принцип имеет существенно более широкую и адекватную общему П. п. формулировку, чем исходный П. п. Если бы следствие было способно влиять на свою собственную причину, то это влияние могло бы выразиться в исчезновении события-причины, что, очевидно, повлекло бы за собой разрыв причинно-следственной связи. Например, испущенная излучателем волна, если бы она была способна возвратиться после отражения обратно в более ранний момент времени, могла бы взорвать излучатель ещё до того, как он начал работать. Из этих же соображений следует принципиальная невозможность путешествия на «машине времени» в прошлое.

С П. п. в современной физике связан комплекс сложных и глубоких проблем, которые ещё ждут своего решения.

Синергетика (от гр.. synergetikos – общий, обоюдно действующий) – направление и общенаучная программа междисциплинарных исследований, которые изучают процесс самоорганизации и становления новых упорядоченных структур в открытых физических, биологических, социальных, когнитивных, информационных, экологических и других системах. Так определяется понятие «синергетика» в справочной литературе из философии и специальных трудах, посвященных анализу содержания и объема синергетики .

Чтобы понять необходимость появления синергетики как нового направления в науке, необходимо сначала сжато осмотреть развитие науки во второй половине ХХ ст. Картина мира, которую рисует классическая наука Ньютона-Лапласа, – это мир жестких причинно-следственных связей, которые имеют линейный характер. Согласно представлениям классической науки развитие всех явлений и процессов является строго детерминированным: он идет от причины к следствию, которое становится причиной другого следствия и так к бесконечности. Содержание следствия полностью определяется причиной. Причинно-следственная цепь есть непрерывным и линейным. За причинной цепью ход развития может быть рассчитан далеко как в будущее, так и в прошлое.

Процессы, происходящие в мире, представлялись как предполагаемые на неограниченно большие промежутки времени; случайность исключалась как нечто внешнее и несущественное; эволюция рассматривалась как процесс, не имеет отклонений, возвратов, побочных линий. Развитие понимается как поступательное и безальтернативное. Если и есть альтернативы, то они трактуются как отклонение от основного течения движения и подчиняются ей в соответствии с объективными законами универсума. Развитие природы и общества понимается как процесс, проходящий определенные стадии, осуществляется по законам железной необходимости и независимо от воли и сознания человека, даже если это касается жизни общества .

Современная картина мира существенно отличается от картины мира, основанной на классической науке. Для классической науки между прошлым настоящим и будущим не существует принципиальных различий. Мир рассматривался как такой, который подчинен вневременным неизменным законам .

Согласно постклассической науке, люди живут в принципиально нестационарной вселенной, в которой неразрывно связаны три понятия: случайность, необратимость, уникальность. Особенностью объектов, рассматриваемых современной наукой, по мнению бельгийского ученого Ильи Пригожина (род. 1917 г. в России, Нобелевская премия в области химии – 1977 г.), является то, что люди переходят от равновесных условий к уникальным и специфическим. Наука сейчас вновь открывает время, и в этом, по Пригожину, ключ к пониманию фундаментального пересмотра науки, научной рациональности, роли и места науки в системе человеческой культуры, который состоялся во второй половине ХХ века .

Современное естествознание сформировало концепцию глобального эволюционизма как систему представлений о всеобщем процессе развития природы в различных ее формах. Стало понятным, что процесс становления и усложнения организаций присущ не только биологическим системам, но и системам неорганической природы. Эволюция присуща не только макроскопических телам, но и «миру» элементарных частиц, всем типам физических взаимодействий. Если раньше считали, что Вселенная как целое не развивается, является стационарным, то в XXI ст. возникла теория Вселенной, которая расширяется .

Идея развития не только проникает во все сферы природных и социальных явлений нашей планеты, но и «приобретает глобальное космическое значение: пределы применения идеи расширились от микромира к Метагалактике. Такой факт нашел свое воплощение в формировании нового научного направления, которое изучает механизм самостоятельного (спонтанного) возникновения упорядоченных структур в открытых нелинейных системах, – синергетики» .

28. Закон и закономерность. Типы законов.

Закон – существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями.

В макромире наблюдается три типа законов: закон-тенденция, закон однозначной детерминации, имеющий место главным образом в технике, и статистический закон – закон больших чисел. В микромире действуют вероятностные законы, обусловленные корпускулярно-волновым дуализмом микрообъектов.

Природа – это не нагромождение случайностей, а сложный мировой порядок, в котором через массу случайностей пробивает себе Дорогу необходимость. Иначе говоря, закон действует как тенденция.

Статистические законы позволяют математически более или менее адекватно отразить некоторые объективные особенности массовых явлений. Например, в термодинамике при определении давления Газа некоторого объема невозможно учесть параметры движения каждой частицы газа, поэтому используют усредненное значение, которое оказывается довольно устойчивым.

Различают всеобщие, общие и частные законы. Всеобщие законы – это законы диалектики, которые имеют универсальный характер. Общими законами являются такие, которые отражают связи, общие для наук о материальной действительности (например, закон сохранения и превращения энергии является общим для всех природных процессов, но не для ментальных процессов). Частные законы присущи лишь отдельным формам движения материи, частным наукам (например, периодический закон Менделеева – химия, закон наследственности и изменчивости – биология).

Различают законы структуры, законы функционирования и законы развития.

От законов следует различать закономерности. Понятие «закономерности» шире понятия «закона», поскольку закономерность проявляется в ряде законов. С помощью понятия закономерности выражают и общую тенденцию развития, и принципы, законы.

Типы законов

Классификация законов:

I. по степени общности:

1. частные законы (физика, химия)

2. общие законы (законы общества)

3. всеобщие законы в природе, в обществе, в человеческом мышлении.(диалектика).

II. Объективные законы – законы объективного мира.

Субъективные, духовные законы.

III. Законы природы

Законы общества – законы деятельности людей, обладающих сознанием.

IV. Динамические – строгая последовательность.

Вероятностные – мир – множество вероятных событий.

Важнейшие понятия данного закона: «тождество» - «одинаковость», «совпадение», «равенство»; «различие» - «неодинаковость», «несовпадение», «неравенство»; «противоположность» - «крайняя степень различия». Согласно названному закону источник изменения и развития любого объекта находится в нем самом. Это справедливо для всех случаев, когда нет вмешательства внешней силы. Данный закон предлагает воспринимать любой объект как сложное образование, которое содержит элементы, непосредственно друг с другом не совместимые.

Единство противоположностей состоит в следующем:

они неразрывно связаны между собой. Таковы, например, единичные и общие черты объекта. Не существует уникальных объектов, каждый чем-то похож на другие; также не существует в полном смысле стандартных объектов, каждый чем-то отличается от других;

взаимно обусловливают друг друга. Так, единичное можно выделить только на фоне общею и наоборот;

взаимно переходят, взаимно превращаются друг в друга. То, что в одном отношении выступает как единичное явление, например человек, знающий уголовное право, в другом отношении является общим явлением - этот же человек среди сотрудников прокуратуры.

Борьба противоположностей состоит в том, что они противодействуют друг другу, стремятся друг друга исключить (уничтожить), например знание и незнание отдельного человека - что-то запоминается, но при этом что-то и забывается.

Противоречие - крайняя точка борьбы противоположностей. Уход из этой крайней точки, конец борьбы означает наступление необратимых изменений. Это и есть развитие. Например, студен ту предстоит экзамен (контрольная работа, опрос и т. п.). Его беспокоит противоречивая ситуация: с одной стороны, экзамен нужно сдать обязательно, т. е. ситуация требует наличия достаточного объема знаний; с другой - знаний нет или их мало. Это противоречие можно решить двумя путями:

выучил материал, и студент - уже другой человек, он умнее, т. е. развился в сторону совершенства в этой области знания;

решил отказаться и от знаний, и от экзамена, и от учебного заведения - тоже стал другим человеком, уже избавился от стремления к совершенству в этой области, т. е. развился в сторону деградации на этом жизненном пути.

Таким образом, через связь (борьбу) противоположных сил, сторон, свойств развиваются все объекты мира, в том числе социальные системы,человеки его духовность. Необходимо понять, что для человека противоречия с самим собой и окружающими людьми не болезнь, а естественное состояние. Цивилизованные отношения вобществепредполагают внимательность к этим противоречиям, прогнозирование последствий их разрешения, умение управлять собой.

28. Закон двойного отрицания, специфика проявления в специальности.

Закон отрицания отрицания характеризует развитие со стороны его направленности и результата. Согласно этому закону развитие есть процесс, складывающийся из определённых циклов. Специфическим способом перехода от одной ступени развития к другой в рамках каждого цикла является отрицание. Данный закон раскрывает и роль каждого отрицания в развитии, и результат двойного отрицания, выражает основную тенденцию направления развития.

«Отрицание» – отражает определённый этап развития, означающий превращение объекта путём скачка в нечто иное, определённым образом связанное с отрицаемым объектом.

Отрицание представляет собой не только мысленную операцию, противоположенную утверждению, но и объективную существенную характеристику процесса развития.

Отрицание является содержательным процессом и означает не просто уничтожение старого явления, но возникновение нового, находящегося в определённой связи с отрицанием.

Существует отрицание при котором происходит разрушение данной вещи, вследствие чего её развитие прерывается или продолжается без фактического использования каких-либо элементов отрицаемой вещи. Подобное деструктивное отрицание наблюдается в случае размалывания зерна, уничтожения насекомого и т.п.

Надо отличать отрицание от скачка. Скачок есть переход от старого качества к новому, от одной меры к другой, есть «перерыв постепенности». Процесс отрицания начинается ещё до скачка, в рамках старой меры, и продолжается после него, в рамках новой меры. Т.о. длительность отрицания как процесса оказывается большей, чем длительность скачка.

В диалектике под двойным отрицанием понимают такое, которое завершает определённый цикл развития: зерно-стебель-зерно колоса.

Примеры действия закона отрицания отрицания подтверждают мысль о том, что возврат якобы к старому имеет место лишь там, где наблюдается не просто переход явления в свою противоположность, но и второй переход явления в свою противоположность, т.е. взаимопереход противоположностей. При этом конечно происходит обогащение явления, определённое «приращение развития», вследствие чего двойной переход противоположностей не будет буквальным возвратом в прежнее состояние. В этом и состоит смысл возврата к якобы старому, когда развитие идёт не по замкнутому кругу, а по спирали, имеет место поступательность в развитии.

Закон отрицания имеет методологическое значение в познании природных и социальных явление. Он нацеливает на учёт многообразия конкретных форм проявления, способов и типов реального отрицания в природе и обществе.

29. Причина и следствие, их проявление в специальности.

«Все, что ни случается, имеет свою причину, - утверждал Ави­ценна. - Начало веревки влечет за собой конец ее. Взятый правильно путь через равнины приводит путника к намеченной цели, а ошибка и беспечность завлекут его на солончак гибели». Идея всеобщей взаи­мозависимости и обусловленности явлений реализуется в принципе детерминизма, согласно которому все в природе подчинено действию причин. Понятие причины было известно человеку уже на самых ран­них ступенях его развития. Первые попытки определения причин, объ­ясняющих происхождение природных явлений* содержатся в мифо­логии, а затем в религии. Позднее возникают философское и научное объяснение причин. Причина (лат. causa -причина) - явление, непо­средственно обусловливающее, порождающее другое явление - след­ствие. Сущность причинности - порождение одного другим, производ­ство причиной следствия. Обыденное сознание упрощает реальный процесс причинения: причина представляется как активная сторона, следствие - пассивная, причина предшествует следствию. Критикуя подобные представления, Д. Юм приходит к парадоксальному выводу. Он сомневается, а точнее, отрицает существование причин: «Из того, что одно явление в единичном случае предшествует другому, неразумно выводить заключение, что одно из них - причина, а другое - действие. Их соединение может быть произвольным и случайным, может быть, нет никакого основания заключать о существовании одного события при появлении другого... И все же... существует какой-то принцип, принуждающий его (человека) делать данное заключение». Принцип этот утверждает Юм есть привычка {Юм. Д. Соч. в 2 т. М., 1965-1966. Т. 2. С. 44-46). Отрицание существования причин Юм обосновыва­ет тем, что, как он полагал, процесс порождения причиной следствия скрыт от нашего непосредственного наблюдения. О причине мы су­дим по следствию, которое уже наступило, но является ли данное со­бытие фактически следствием некоторой причины, мы категорически заявить не можем, поскольку опытным путем мы никогда не сможем подтвердить наличие причинно-следственной связи. Современная наука позволяет установить, что причина представ­ляет собой взаимодействие между объектами, следствием чего является изменение обоих взаимодействующих объектов. Так, падение круп­ных метеоритов на Землю было причиной крупных экологических ка­тастроф. На первый взгляд Земля являлась пассивной страдательной стороной, метеорит - активной. Фактически имело место встречное движение земли и метеорита в соответствии с законами классической механики. Следствием явились соответствующие деформации в обо­их телах. Различают внутреннюю и внешнюю причины. Источником причины является взаимодействие противоположных сил, тенденций, составляющих сущность объекта. Например, люди склонны объяснять свою болезнь или старость переживаниями, неудачами, тяжелой рабо­той и т. д. Фактически никто еще не избежал ни старости ни смерти, поскольку и то и другое объясняется причинами внутреннего порядка. Поэтому и выполняя самую тяжелую работу, человек долго остается молодым и здоровым, а иной бездельник катастрофически стареет... Внешние причины - порождение взаимосвязи разнородных объектов. Отношения причины и следствия необратимы. Механистическое толкование причины и следствия как чисто линейного процесса не­избежно приводит к выводу об обратимости причины и следствия. Например, допустим, что если бы Луна стала вращаться в противопо­ложном направлении, то она пришла бы к первоначальному состоя­нию. Однако это допущение покоится на ложных основаниях: оно не учитывает того факта, что причинно-следственные отношения испы­тывают на себе мощное влияние множества случайных факторов. Вер­нуться в исходное состояние - значит воспроизвести это множество факторов, а воспроизвести их все невозможно и, значит, невозможно вернуться к исходному состоянию.

Отношения причин и следствий сложны и многообразны. Одна причина может вызвать множество следствий, и, наоборот, за одним следствием скрывается множество причин. Некоторые причины яв­ляются первоисточником бесконечной цепи следствий. Можно, на­пример, утверждать, что причиной современного состояния нашей страны является длинная цепь событий, исходной причиной которых была Октябрьская революция 1917 года. Некоторые причины могут реализоваться по сценарию цепной реакции, т. е. порождать два и бо­лее следствий, которые, в свою очередь, становятся причиной двух и более следствий и т. д. Причины могут быть внутренними и внешни­ми, непосредственными и опосредованными, объективными и субъ­ективными. Субъективные причины чаще всего проявляются в сфере мотивации деятельности, поведения, поступков.

Необходимо различать причину, с одной стороны, повод и усло­вия - с другой. Повод можно отнести к субъективным причинам, когда событие или действие партнера интерпретируется и оценивается произвольно с целью оправдания собственных, как правило, неадекватных ответных действий. Условия представляют совокупность внутренних факторов и внешних отношений, составляющих среду существования действующей или потенциальной причины. Синергетика рассматри­вает среду как некое единое начало, носитель многообразных форм будущей организации, как поле неоднозначных путей развития.

Философские представления о причинности претерпели длитель­ную эволюцию. Механистическое понимание сводится к толкованию причины как внешнего силового воздействия. Мир представляется как упорядоченное, предсказуемое однозначное взаимодействие тел. Существование случайности отрицается. Цепи причинения имеют ли­нейный характер, следствие пропорционально действию причины и, следовательно, по причинным цепям ход развития может быть рассчи­тан в прошлое и будущее на неограниченное время. Однако развитие научного знания показало несостоятельность механистического де­терминизма. «Детерминизм, представлявшийся следствием рациона­листической модели динамики, сводится ныне к свойству, проявляю­щемуся лишь в отдельных случаях», - такова оценка механистического детерминизма, выраженная одним из основателей школы синергетики И. Р. Пригожиным (Вопросы философии. 1989. № 8. С. 4).

С развитием науки возникает представление о статистических за­кономерностях и вероятностной природе причинно-следственных связей. Известные уточнения в понимании детерминизма внесла си­нергетика - наука о самоорганизации сложных систем. Целый ряд на­учных фактов привел ученых к выводу, что любые природные процессы имеют стохастическую составляющую и протекают в условиях той или иной неопределенности. Для сложных систем существует, как прави­ло, несколько альтернативных путей развития. Синергетика раскры­вает особенности проявления причинно-следственных связей в нерав­новесных системах. Их развитие многовариантно, при этом возможен не любой вид эволюции, а лишь определенный спектр путей. Имеется возможность неожиданных поворотов в развитии, поскольку оно со­вершается через случайные связи. Неравновесные системы более чув­ствительны к внешним воздействиям, так что даже незначительные по интенсивности влияния могут стать причиной катастрофических по­следствий с непредсказуемыми результатами.

30. Необходимость и случайность, специфика и проявления в специальности.

31. Возможность и действительность, специфика проявления в специальности.

Понятие возможности и действительности. Для выявления сущности объектов действительности необходимо в равной степени как исследовать их настоящее состояние, так и изучать генезис, становление и возникновение развивающихся явлений. Постигнув же сущность, человечество может приоткрыть завесу будущего, предвидеть его, ибо общей чертой непрерывных процессов изменения и развития является обусловленность настоящего прошлым, будущего – настоящим. Диалектика взаимосвязи прошлого, настоящего и того, что появится в будущем при соответствующих условиях, отражается в категориях "действительность" и "возможность".

Само понятие действительность в философской литературе употребляется в двух смыслах. В широком смысле , когда под действительностью понимается весь реальный мир, который включает в себя и свои тенденции, т.е. способности, возможности к непрерывному изменению и развитию.В узком , когда под действительностью понимается не всякое, а только сформировавшееся, развившееся бытие. Это конкретное бытие отдельного объекта в определенное время и в определенных условиях; действительность отдельного конкретного материального объекта – это его актуальное бытие.Действительность – это творческий итог действия всех реальных сил мира: это природа и всемирная история, человек и его разум, материальная и духовная культура, это окружающий нас мир во всем его красочном многообразии. Действительность – это то, что уже возникло, осуществилось, что живет и действует. Действительность противопоставляется возможности или соотносится с нею, т.е. с тем, что существует лишь в качестве зародыша чего-то иного. Можно сказать, что действительность есть реализованная возможность. Классический пример: желудь – это дуб в возможности. Понятие действительного употребляется и в значении полноты проявления какого-либо качества. Например, про того, кто живет полной, богатой творческой жизнью, говорят: "Это настоящая, действительная жизнь, а не прозябание!" С этим, по Гегелю, согласуется чувство языка образованных людей, которые, например, не решатся признать действительным поэтом или действительным государственным человеком таких людей, которые не умеют создать ничего ра­зумного и дельного. Рассматривая действительность в узком смысле слова, мы соотносим ее с парной ей категорией возможности. Возможность так же объективна, как и действительность. Кто-то сказал, что возможность – это своего рода "надежды" бытия. Каждая система, будь то система материальная, природная или социальная, сначала существует в потенции, в зародыше, в стремлении. С этой точки зрения любой процесс развития содержит в себе предпосылки новой действительности. Это тенденции возникновения того, что уже имеется в действительности, но еще не является наличным бытием.

Возможность – это будущее в настоящем, это то, чего не существует в данной качественной определенности, но что может возникнуть и существовать, стать действительностью при определенных условиях. Поскольку любой процесс изменения и развития связан с превращением возможного в действительное, порождением этой новой действительностью новых возможностей и так далее, взаимосвязь возможного с действительным представляет собой общий закон изменения и развития в сфере объективного мира и познания.

32. Форма и содержание, специфика проявления в специальности.

33. Сущность и явление, специфика проявления в специальности.

34. Единичное и общее, специфика проявления в специальности.

ЕДИНИЧНОЕ И ОБЩЕЕ - в логике и философии единичное - признак конкретного предмета, отличный от признаков всех предметов, входящих в некоторый фиксированный класс, общее - признак этого предмета, сходный с признаком по крайней мере еще одного предмета данного класса. Всеобщее - признак, сходный с признаками всех предметов класса, особенное - любой невсеобщий признак. Наряду с этими двумя дихотомическими делениями используется трихотомическое деление признаков на единичные, особенные и всеобщие. Особенным в этом случае называют признак, сходный с признаками одних и отличный от признаков других предметов класса, т. е. любой общий, но не всеобщий признак. Понятия “единичное” и “общее” (“особенное” и “всеобщее”) относительны: они имеют строгий смысл, только если фиксирован класс предметов, по которому они определяются. При изменении этого класса общее может стать единичным, всеобщее - особенным и т. д. Предмет, представляющий собой единство единичных и общих (особенных и всеобщих) признаков, называют отдельным, индивидуальным, конкретным, партикулярным. Отдельным называют и признак, рассматриваемый в абстракции от тех отношений сходства и несходства, которые делают его единичным или общим. Ключевую роль в приведенных определениях играют отношения сходства. Основанную на них теорию общего называют теорией сходства, которая принадлежит Аристотелю. Из этой теории следует, что общих признаков всегда ровно столько же, сколько обладающих ими предметов. Это следствие оспаривается сторонниками теории тождества, согласно которой общий признак предмета не сходен с признаками других предметов, а тождествен им. На единичное и общее делятся не только признаки, но и предметы. Единичным называют предмет, состоящий только из единичных признаков, общим - предмет, состоящий только из общих признаков. Единичный предмет необходимо отличать от конкретного (индивидуального, партикулярного). Об общих конкретных предметах (доме вообще, человеке вообще) говорят общие конкретные понятия (“дом”, “человек”), об общих абстрактных (равенстве вообще, белизне вообще, интеллигентности вообще) - общие абстрактные (“равенство”, “белизна”, “интеллигентность”). Есть общие понятия, для которых не удается найти признака, присущего всем элементам их объема и только им. Причем такие понятия “с объемом, но без содержания” нередко составляют ядро науки. Таково, напр., понятие “элементарная частица”: фундаментального признака, который был бы присущ всем элементам его объема так же, как зарядовое число - всем химическим элементам, до сих пор не обнаружено, известны лишь сходства по видовым признакам. Л. Витгенштейн называет такие сходства “семейными”. Критики классической теории общего утверждают, что мы не знаем признака, общего и специфического для всех элементов объема таких понятий не в силу исторической ограниченности знаний, а потому, что его здесь действительно нет. Предметы объединены в объемы таких понятий не отношениями сходства, а генетическими связями. Именно эти связи создают высшую, конкретную общность, которая возникает там, где исчезает общее-сходное и на месте аддитивных множеств возникают генетические. Так понимаемое общее называют конкретным, генетическим. Классическое общее понятие задает класс предметов, составляющих его объем, указанием на классообразующий признак. Генетическое общее понятие решает ту же задачу иным путем: оно указ.-юает способ выведения всех элементов своего объема из одного, исходного элемента. Сам класс при этом рассматривается как род, а исходный элемент - как “предок - основатель рода” (Э. В. Ильенков). Таково, напр., понятие “число”. Предком - основателем “рода” чисел является целое положительное число, а генетическими процедурами, порождающими все другие числа и род чисел в целом, - алгебраические процедуры сложения, вычитания, деления и т. д. Классическое общее понятие позволяет включить в его объем заинтересовавший нас предмет после обнаружения у него классо-образующего признака, фиксируемого содержанием этого понятия. В генетическом общем понятии такого содержания нет. Здесь эта задача решается прослеживанием генетических связей данного предмета с “предком - основателем рода”. Генетическое общее понятие решает обе задачи, стоящие перед классическим: фиксирует класс объектов и позволяет решить, принадлежит ли выделенный предмет этому классу. Кроме того, оно выполняет функцию, совершенно недоступную классическому общему понятию, - позволяет вывести менее общее знание из более общего, например из формулы, описывающей коническое сечение, - формулы эллипса, гиперболы и параболы. Именно на этом основании такое знание называют конкретно-общим.

35.Характеристика социальных теорий. Предмет и задачи социальной философии.

36. Человек, общество, природа, их взаимодействие.

37. Роль географической среды в жизни общества. Сущность современной геополитики.

Одним из важнейших понятий социальной философии является понятие географической среды. С древнейших времен природа и ее основные компоненты - природные условия и природные ресурсы - играли одну из первичных ролей в жизни общества. Человек использовал окружающую среду в качестве источника пищи, одежды, строительных материалов для жилья и т. д. Но общество, начиная со времени своего образования, тесно взаимодействует не со всей природой (совокупностью всех живых и неживых компонентов окружающего мира), а лишь с некоторой ограниченной ее частью - географической средой. Впервые термин «географическая среда» был введен в социальную философию и географию Э. Рэклю и Л.М.Мечниковым. Географическая среда (от греческого geо - Земля, grapho - пишу, описываю) - это совокупность предметов живой и неживой природы, входящих на данном этапе развития общества в процесс общественной жизни и которые, таким образом, являются необходимыми условиями существования и развития общества. К географической среде относятся климат, ландшафт, водные и природные ресурсы, земная кора с полезными ископаемыми, растительный и природный миры, дороги, села, города, нижняя часть атмосферы. То есть та часть природы, которая является объектом деятельности человека и, прежде всего, материального производства (см. ДОПОЛНЕНИЕ: Таблица 1 «Структура географической среды») . В силу наростания степени воздействия общества на природу происходит расширение рамок географической среды, в ее состав причисляются дно океанов, Северный и Южный полюса, космическое пространство и т. п. На протяжении всего исторического времени географическая среда играла важную роль в развитии общества, определяя характер производственных отношений, виды хозяйственной деятельности, размещение и развитие различных отраслей производства, основные направления в развитии культуры и политики, «социально-психологический облик и надстрой общества» . Степень воздействия природы и зависимость от нее человека настолько велика, что осознание этого способствовало возникновению целого направления в социальной философии - географического детерминизма (от лат. determine - определяю)- социологической концепции, пытающейся объяснить явления общества, жизни, особенностями природных условий и географического положения страны или района . Его сторонники полагали, что развитие общества полностью зависит от географической среды. Согласно этой концепции, природа определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного правления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Сторонников географического детерминизма можно обнаружить еще в древности. Это такие древние мыслители, как Геродот, Гиппократ, Полибий, Парменид, Аристотель. Идея географического детерминизма в зачаточной форме присутствовала в рассуждении античного ученого и врача Гиппократа (ок. 460 - ок. 370 гг. до н.э.) «О воздухах, водах и местностях». Обозревая различные местности и народы, Гиппократ неоднократно подчеркивал, что от природных условий зависит не только физический облик людей, но и их нравы и тем самым общественные порядки. Общий его вывод состоит в том, что «большей частью формы людей и нравы отражают природу страны» . Эта идея была подхвачена Аристотелем, который писал в «Политике»: «Племена, обитающие в странах с холодным климатом, притом в Европе, преисполнены мужества, но недостаточно наделены умом и способностями к ремеслам. Поэтому они дольше сохраняют свою свободу, но не способны к государственной жизни и не могут господствовать над своими соседями. Населяющие же Азию в духовном отношении обладают умом и отличаются способностями к ремеслам, но им не хватают мужества; поэтому они живут в подчинении и рабском состоянии» . Аристотель был не прав, утверждая, что жители северных европейских стран недостаточно наделены умом и не способны к государственной жизни. Народы Северной Европы дали человечеству немало выдающихся ученых и изобретателей и государства они, все-таки, образовали. Большое значение придавал влиянию климата историк Полибий (ок. 200 - 120 до н.э.). «...Природные свойства всех народов, - писал он, - неизбежно складываются в зависимости от климата. По этой, а не по какой-либо иной причине народы представляют столь резкие отличия в характере, строении тела и в цвете кожи, а также в большинстве занятий» . Но первая концепция географического детерминизма была создана только в XVI в. Ее творцом был Жан Боден (1530-1596). Он развил и обосновал эту идею как в «Методе легкого познания» (1566), так и в «Шести книгах о государстве» (1576). По его мнению, главную роль среди природных факторов играет климат той или иной страны. Он выделяет три основные климатические зоны: южную, среднюю и северную и, соответственно, получает три разновидности народов: южные, северные, средние. Северные - превосходят всех физической силой, южные - умом, средние - превосходят южан телесной силой, но уступают в умственном развитии, северян же средние народы превосходят умом, но уступают в силе. Именно поэтому средние люди наиболее способны к справедливости. Закон и судопроизводство, по утверждению Ж.Бодена, возникли именно у них. Таким образом, именно Ж.Боден впервые в своих трудах отводит геофакторам определяющую роль во влиянии на общественную жизнь. В его учении есть доля рационального, что касается возникновения закона и судопроизводства. Ведь римское право, являющееся основным источником правовых законов стран Западной Европы, возникло у римлян - жителей средней климатической зоны. Широкое развитие географический детерминизм получил в эпоху Просвещения. Эта идея была разработана Жаном-Батистом Дюбо(1670-1742). Свои взгляды на роль географической среды он изложил в труде «Критические размышления о поэзии и живописи». В этой книге он рассматривает не историю человечества вообще, а историю искусства. В поисках причин расцвета и упадка искусства Ж.-Б. Дюбо обращается к природным факторам. Говоря о различиях в характерах народов, Ж.-Б. Дюбо пишет: «Из всего вышеизложенного я заключаю: что причины перемен, происходящих в нравах и одаренности жителей разных стран, следует искать в изменениях, затрагивающих свойства тамошнего воздуха, подобного тому, как отличия между характерами разных народов принято объяснять разницей между свойствами воздуха их стран. Подобно тому, как разницу, которая замечается между Итальянцами и Французами, приписывают различию между воздухом Италии и воздухом Франции, так и существенное различие, которое ощущается между нравами и одаренностью Французов в разные эпохи, следует приписать изменению свойств воздуха Франции» . То есть, Ж.-Б. Дюбо попытался объяснить этническое разнообразие человечества именно различием климатических условий, в которых проживают люди. С его позицией невозможно согласиться, так как природные факторы не являются определяющими, когда речь идет о сугубо социальных явлениях. Тем не менее, самым ярким представителем географического детерминизма является Шарль Луи Монтескье. (1689 - 1755), мыслитель XVIIΙ в. Историческими предпосылками появления концепций географического детерминизма в XVΙΙΙ в. являются Великие географические открытия. В своем главном труде «О духе законов» Ш. Монтескье выдвигает на первое место чисто географические факторы (климат, почва, территория), при рассмотрении условий, влияющих на развитие общественной жизни. По его мнению, климат и географическая среда определяют «характер ума и страсти сердца», что сказывается на нравах людей, их государственном устройстве, характере искусства. «Есть страны, - писал он, - жаркий климат которых настолько истощает тело и до того обессиливает дух, что люди исполняют там всякую трудную обязанность только из страха наказания. В таких странах рабство менее противно разуму; и так как там господин столь же малодушен по отношению к своему государю, как его раб по отношению к нему самому, то гражданское рабство сопровождается в этих странах политическим рабством» . Монтескье обосновывает различие форм государственного устройства географическим, а именно - территориальным фактором. Так, для государств, занимаемых маленькую территорию, лучшее устройство- демократия, для государств с большой территорией - аристократическая монархия. А для огромнейших, многонациональных держав типа Российской империи деспотия или абсолютная монархия - лучший вариант управления. Несомненно, Ш.Монтескье преувеличивал влияние геофакторов на формирование общественного строя, но его обоснования различий форм государственного устройства являются достаточно интересными для социальной философии и требуют более фундаментального изучения. После Монтескье начинает преобладать другая форма географизма - натуралистическая, исходя из которой, цивилизация понимается как результат влияния на общество типа хозяйства, характерного для разной исторической эпохи - бронзовая, железная, кочевая, индустриальная «цивилизации». Ярким представителем натуралистического направления является русский ученый Л.И.Мечников. В своем труде «Цивилизации великих рек» он обосновывает возникновение древнейших цивилизаций влиянием рек - Нила, Евфрата, Тигра, Инда, Хуанхэ. Главным фактором, влияющим на развитие человечества, Мечников считает водные ресурсы-гидронимы. Согласно концепции Мечникова, существовало три разновидности цивилизации: речная (связанная с древними цивилизациями, Шумером, Египтом, Индией, Китаем), морская (связанная с освоением Средиземного моря Античной Грецией) и океаническая (открытие Америки и межконтинентальных коммуникативных путей) . Прогрессивность концепции Мечникова в том, что он не склонялся к вульгарному геодетерминизму, а пытался объяснить неравномерность общественного развития как результат изменения значения одних и тех же географических условий, происходивших в разное историческое время под влиянием прогресса. Английский историк Генри Томас Бокль (1821-1862), еще один представитель натуралистического географизма, автор работы «История цивилизации в Англии», говорил о прямой зависимости жизни общества от влияния климата, пищи, ландшафта. Например, причину неравенства в обществе Бокль видел в жарком климате, говоря, что в Индии рабство было естественным состоянием большинства населения . Геграфизм Г.Т. Бокля необоснован. Причину неравенства в обществе следует искать в усовершенствовании средств производства и, как результат, появлении частной собственности. В XΙX в. появляется географическая школа, представителями которой являются Кузен Виктор, Риттер Карл, Ратуэль Фридрих. Кузен Виктор(1792-1867), французский философ, писал: «Дайте мне карту страны, ее очертания, климат...всю ее физическую географию... - и я берусь наперед сказать, каков человек этой страны, какую роль будет играть эта страна в истории, и не случайно, а в силу необходимости, и не в одну эпоху, но во все эпохи». В.Кузен превозносит значение факторов географической среды, не учитывая законы развития общества, психологию человека и др. социальные факторы. Немецкий социогеограф Риттер Карл исходил из идеи взаимодействия природы и культуры, формирующую исторически конкретную географическую область. Начиная с деятельности К. Риттера, человек и его история заняли важное место в географии, а география стала важным объясняющим принципом жизни человека и общества. В свою очередь, немецкий зоолог и социолог Ратцель Фридрих предложил научное описание дифференциации культур в зависимости от свойств географической среды. Влияния среды на человека он делил на статистические, закрепляемые в постоянных биопсихических свойствах индивидов, и динамические, изменяющие исторический процесс социально-политической организации. . В конце XΙX- начале XX вв. географический детерминизм уступил место немецкой классической философии и марксизму, но и в этих двух течениях можно найти элементы географизма. Так, Свою "Философию истории" Гегель начинает разделом "Географическая основа всемирной истории". Природа рассматривается им как основа, почва, на которой совершается развитие духа народа. Он первым выступил с критикой вульгарного географического детерминизма: «...не стоит ни преувеличивать, ни умалять значения природы; мягкий ионийский климат, конечно, очень способствовал изяществу поэм Гомера, но один климат не может порождать Гомеров, да и не всегда порождает их; под властью турок не появлялось никаких певцов» . Марксистская теория не признавала роли географического фактора как главной определяющей причины исторического процесса, хотя в работах Маркса неоднократно встречаются фразы, говорящие о значительном влиянии природных условий на общество. К.Маркс писал: «Чтобы производить, люди вступают в определённые связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» . В одном из своих писем Ф. Энгельс, ставя вопрос, "почему восточные народы не пришли к частной собственности на землю", отвечал на него так: "Мне кажется, что это объясняется главным образом климатом и характером почвы... Первое условие земледелия здесь - это искусственное орошение, а оно является делом либо общин, либо провинций, либо центрального правительства" . Таким образом, марксистская теория признавала значимость фактора географической среды в жизни общества, но, в отличие от детерминистских концепций, основным фактором общественного развития считала не условия природной среды, а производственные силы и производственные отношения, что, несомненно, более прогрессивно для социальной философии. Действительно, материальные факторы в процессе общественного прогресса являются преобладающими. Со временем географический детерминизм переродился в так называемую геополитику, т.е. теорию и политическую доктрину, согласно которой в качестве главного условия развития той или иной страны выступает расширение ее территории, жизненного пространства. Геополитика возникла в 30-года XX в. в Германии, как попытка оправдать политику нацистов естественными географическими условиями. Основы геополитики разработали в начале XX в. ученые Западной Европы, в том числе и Ф.Ратцель, Р.Челлен и др. История человеческого общества сторонниками геополитики толкуется как постоянная борьба государств между собой. Подобно биологическому организму страны воюют «за жизненное пространство». Термин «геополитика» был введен шведским ученым Р.Челленом(1846-1922), основателем геополитического оптимизма. Дальнейшая разработка геополитической концепции связана с именем Ф.Ратцеля(1844-1904). В своем труде «Политическая география»(1897) он пишет, что внешняя политика государства в основном определена географическим фактором (климат, местоположение, природные ресурсы): «Территория - тело государства, народность - дух государства» . Истинность геополитической концепции заключается в подтверждении исторических войн территориальным фактором, но не в их оправдании как естественно-географической потребности. В деятельности украинских ученых также можно проследить некоторые геодетерминистские тенденции. Например, у М.Грушевского читаем о влиянии рек на хозяйственную и общественную жизнь славян: «Служа готовыми первичными дорогами, речные бассейны своими разносторонними направлениями рассеивали население.…Но это отцентрированное действие речных систем сдерживалось…взаимной близостью главных речных бассейнов, не позволявшей частям населения…отделяться друг от друга, подготавливала народное единство и способствовала государственному объединению страны» . Было бы неправильно не отметить вклад в развитие географического направления русского ученого-этнолога XX в. Л.Н.Гумилева (1912-1992). Разработанная им концепция географической пассионарности (passio- от лат. «страсть») заключается во влиянии географических и космических (солнечной активности, магнитного поля) факторов на развитие этносов. Пассионарии - это особые люди, обладающие непреодолимым стремлением к намеченной цели, неисчерпаемой энергией. Именно деятельность пассионариев определяет главные исторические события в жизни общества. Активность же самих пассионариев связана с ландшафтом и космическими факторами. Таким образом, Л.Н. Гумилев обосновывает исторический процесс влиянием на общество географических и космических факторов. Его концепция пассионарности часто подвергается острой критике, поэтому стоит усомнится и во влияние географической среды на деятельность пассионариев.

Итак, рассмотрев лишь небольшое кол-во географических концепций, можно сделать вывод, что еще со времен древности ученые и философы обращали внимание на роль географической среда в жизни общества. Различие лишь в том, что одни преувеличивали эту роль, а другие - недооценивали. Каждая концепция имеет свои особенности, что связано с ракурсом, с которого рассматривалась проблема, историческим временем и субъективными факторами самого ученого. Исходя из вышесказанного, следует отметить, что при рассмотрении роли географической среды недопустим «географический нигилизм», полное отрицание воздействия ее на функционирование общества. С другой стороны, нельзя разделить точку зрения представителей «географического детерминизма», которые усматривают однозначную зависимость между географической средой и процессами социальной жизни, когда развитие общества полностью определяется географическими факторами. Нужно рассматривать все основные процессы в социуме, разумно учитывая как природно-географические факторы, так и ряда других (социально-экономических, психологических, личностных), чтобы получить наиболее истинные знания в изучении общества.

38. Понятие «общественно-экономическая формация». Формация и цивилизация.

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ - центральное понятие марксистсой теории общества или исторического материализма: «...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером». Посредством понятия О.Э.Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития. Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной О.Э.Ф., элементом или продуктом которой оно является. Сам термин «формация» был заимствован Марксом из геологии. Законченной теории О.Э.Ф. у Маркса не сформулировано, однако, если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или «экономическая» общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация. Основное внимание Маркс уделил «экономической» формации, а в ее рамках - буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим (»базису»), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму. Термин О.Э.Ф. вводится Плехановым и Лениным. Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О.Э.Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О.Э.Ф. в форме так называемой «пятичленки» была осуществлена Сталиным в «Кратком курсе истории ВКП (б)». Представители исторического материализма считали, что понятие О.Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие. В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразие мира людей только к фор-мационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция О.Э.Ф. вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли. Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы.

39. Производство материальных благ – основа общественного развития.

40. Структура материального производства, проблема экономического интереса.

41. Современная НТР и ее социальные последствия.

НТР – составная часть НТП.

НТП – процесс последовательного взаимосвязанного прогрессивного развития науки, техники, производства и сферы потребления.

НТП имеет две формы:

1) Эволюционную

2) Революционную, когда происходит скачкообразный переход к качественно новым научно-техническим принципам развития производства (НТР). НТР подразумевает и социально-экономические изменения.

НТР на современном этапе охватывает:

1) Социальное устройство. Появление слоя работников с высокой квалификацией. Возникает необходимость нового учета качества труда. Увеличивается значение работы дома.

2) Хозяйственная жизнь и труд. Все большую значимость начинает играть информация, которая включается в себестоимость продукции.

3) Область политики и образования. С помощью информационной революции и расширения возможностей человека возникает опасность контроля над людьми.

4) Влияние на духовно-культурную сферу общества. Способствует культурному развитию и деградации.

42. Социальная структура современного общества. Государство и гражданское общество.

43. Политическая структура общества. Место и роль государства, политических партий, общественных движений.

44. Исторические формы общностей людей. Проблема межнациональных конфликтов, пути их решения.

45. Проблема человека в философии. Понятия: индивид, индивидуальность, личность.

Для человека как индивидуального феномена философия использует термины: индивид, индивидуальность и личность.

Термин "индивид" употребляется, прежде всего, для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода.

В социальной философии словом "индивид" издавна обозначался единичный представитель какой-либо группы (исторически определенного сообщества, общины, корпорации).

Уникальность реальной жизни и деятельности отдельного человека в это понятие не входит. Индивид - это не просто "один", а всегда "один из". С помощью понятия "индивид" подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование.

Характеристика индивида как продукта общественных отношений не означает, однако, будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение людей.

Несводимость человека к его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.

Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое из этих определений, то понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла качества, благодаря которым данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.

Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человека.

Мы связываем слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо".

Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. Оно может рассматриваться как антитеза по отношению к понятию среднетипичного. С представлением о развитой индивидуальности связывается наличие многообразных социальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость.

Уметь многое, не быть профессионально ограниченным, соединять в своем занятии различные дарования и обладать способностью в случае необходимости быстро овладевать другими видами деятельности - таково наиболее емкое выражение индивидуальной развитости. Не случайно в течение более двух веков философы и историки, поясняя, что они разумеют под индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохи Возрождения.

Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований, как правило, возвышается над всеми другими, определяя оригинальный способ их сочетания.

Если понятие индивидуальности выражает меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности человека, то понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.

Слово "личность" (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (ср. русское "личина"). Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). Превратившись в термин, в общее выражение, слово "личность" существенно изменило свой смысл.

Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция личности.

Личность в философии рассматривается как индивидуальное выражение общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей.

В содержание личности входят направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти.

Во многом прав был Н. А. Бердяев, когда рассматривал личность, в отличие от индивида, как духовную сущность и качество человека. «Как образ и подобие Бога, - пишет он, - человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть часть чего-то...».

Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, - это не слова, а дела, и. видимо, не случайно даже в священном писании говорится о воздаянии «каждому по делам его». Если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего, в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя.

46. Сущность национальной революции. Революция и реформы.

Современные ученые выделяют несколько видов революции: социальная, экономическая, политическая, культурная, идеологическая и т.д. Социальная революция - качественный скачок в развитии общества, который сопровождается переходом государственной власти в руки революционного класса или классов и глубокими изменениями во всех сферах общественной жизни. По Марксу социальные революции являются выражением сущности естественно- исторического процесса развития общества. Они имеют всеобщий закономерный характер и представляют собой важнейшие принципиальные изменения,свершающиеся в истории человечества. Открытый марксизмом закон социальной революции указывает на объективную необходимость в смене одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной. Немарксистские и антимарксистские концепции в целом отрицают закономерность социальных революций. Так, Г. Спенсер сравнивал социальные революции с голодом, бедствиями, повальными болезнями, проявлениями неповиновения, и “агитацией, разросшейся до революционных собраний”, открытыми восстаниями, которые он называл “общественными изменениями ненормального характера”. К. Поппер отождествлял революцию с насилием. Социальная революция, по его словам, разрушает традиционную структуру общества и его институтов … Но… если они (люди) разрушают традицию, то вместе с ней исчезает и цивилизация … Они возвращаются к животному состоянию. Понятие социальной революции и ее типов имеет в современной литературе неоднозначное толкование. Термин “революция” вошел в обществознание менее трех веков назад, а в его современном значении употребляется сравнительно недавно. В целом, как известно, термин “социальная революция” употребляется, во-первых, для обозначения перехода от одной общественно- экономической формации к другой, т.е. социальная революция понимается как эпоха перехода от одного типа производства к другому в течение длительного периода времени; это эпоха с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а конфликт между последними обостряет все общественные противоречия и закономерно приводит к классовой борьбе, в которой угнетенный класс должен лишить эксплуататоров политической власти; во-вторых, для обеспечения аналогичного перехода в рамках отдельного социального организма; в- третьих, для обозначения относительно скоротечного политического переворота; в- четвертых, для обозначения переворота в социальной сфере общественной жизни; в-пятых, для обозначения метода исторического действия в противоположность другому методу – реформистскому и т.д.(термин “революция” понимается часто предельно широко- научная революция, техническая, торговая, финансовая, аграрная, экологическая и сексуальная). В рамках национального государства, в котором совершается социальная революция, в ней можно выделить три важнейших структурных элемента: 1) политический переворот (политическая революция); 2) качественные преобразования экономических отношений (экономическая революция); 3) культурно-идеологические преобразования (культурная революция). Подчеркнем, что еще у Маркса сложились две концепции революции: социальная и политическая. Процесс подхода к пониманию сущности социальной революции был сложным и в марксизме. Вначале его основоположники противопоставляли понятия “политическая революция” и “социальная революция”, понимая под первой буржуазные революции, а под второй – пролетарские. Только спустя некоторое время Маркс приходит к выводу: “Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер”. В этой связи приемлемой является точка зрения М. А.Селезнева, утверждающего, что, поскольку социально-экономический и политический аспекты в революции взаимосвязаны, то “перевороты, которые совершаются прогрессивным классом в социально- экономической и политической области путем сознательных и насильственных действий и которые неразрывно связаны друг с другом в пространстве и времени, точнее было бы называть социально- политическими революциями”. В то время как политическая революция имеет целью поставить на службу новому классу механизм государственной власти, т.е. сделать его политически господствующим, то экономическая революция должна обеспечить господство производственных отношений, соответствующих характеру производительных сил и интересам прогрессивного класса. Революционные экономические преобразования заканчиваются только с победой нового способа производства. Аналогично коренной перелом в формировании нового сознания, в создании новой духовной культуры происходит лишь в ходе культурной революции, по мере создания соответствующих экономических, политических, образовательных и культурно- идеологических предпосылок. При всей неоднозначности подходов к сущности социальной революции можно согласиться, что существуют ее общие закономерности: 1) наличие причин социальной революции (расширение и обострение противоречий); 2) зрелость объективных условий и субъективного фактора и их взаимодействие как закон социальной революции; 3) социальная революция как прогресс (сочетание эволюционных и скачкообразных изменений); 4) решение коренного вопроса (о власти). Марксистская теория социальной революции утверждает, что основная причина социальной революции – углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в обострении социальных антагонизмов, в усилении борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами. Классы и социальные слои, которые по своему объективному положению в системе производственных отношений заинтересованы в ниспровержении существующего строя и способны к участию в борьбе за победу более прогрессивного строя, выступают в качестве движущих сил социальной революции. Революция никогда не является плодом заговора одиночек или произвольных действий изолированного от масс меньшинства. Она может возникнуть только в результате объективных перемен, приводящих в движение массовые силы и создающих революционную ситуацию. Таким образом, социальные революции – это не просто случайные вспышки недовольства, мятежи или перевороты. Они “не делаются по заказу, не приурочиваются к тому или другому моменту, а созревают в процессе исторического развития и разражаются в момент, обусловленный комплексом целого ряда внутренних и внешних причин”. Кардинальные изменения в реальной действительности наших дней и в общественном и индивидуальном сознании требуют, несомненно, нового осмысления проблемы общественного переустройства по пути прогресса. Это осмысление, прежде всего, связано с выяснением соотношения эволюции и революции, реформы и революции. Как уже указывалось, обычно эволюция понимается в целом как количественные изменения, а революция - как качественные изменения. При этом реформа также отождествляется с количественными изменениями и соответственно противопоставляется революции. Эволюция - это непрерывный ряд следующих друг за другом качественных изменений, в результате которых меняется природа некоренных, несущественных для данного качества сторон. В своей совокупности эти постепенные изменения подготавливают скачок как коренное, качественное изменение. Революция - это изменение во внутренней структуре системы, которое становится связующим звеном между двумя эволюционными стадиями в развитии системы. Реформа - это часть эволюции, ее разовый момент, акт. Реформа - это особая форма революционного процесса, если понимать революцию как разрешение противоречия прежде всего между производительными силами (содержание) и производственными отношениями (форма). В реформе можно видеть как разрушительный, так и созидательный процесс. Разрушительный характер реформ проявляется в том, что с точки зрения революционных сил уступки в виде реформ, проводимых правящим классом, "подтачивают" позиции последнего. А это, как известно, может подтолкнуть правящий класс к насильственным действиям, чтобы сохранить свое господство в неизменном виде (а революционные силы - к ответным действиям). В результате этого подготовка качественных изменений в социальном организме консервируется, а то и прерывается. Созидательный характер реформ проявляется в том, что они подготавливают новые качественные изменения, способствуют мирному переходу к новому качественному состоянию общества, мирной форме протекания революционного процесса - революции. Недооценивая значение реформ в прогрессивном преобразовании общества, мы приуменьшаем роль формы в развитии содержания, что само по себе не диалектично. Следовательно, революция и реформа являются необходимыми компонентами конкретно-исторического этапа развития человеческого общества, образуя противоречивое единство. Но реформы как таковые все же не меняют фундамент старого общественного строя. Таким образом, исходя из анализа всемирной истории и основных исторических типов социальных революций в целом, можно утверждать, что социальные революции являются необходимыми и закономерными, ибо, в конечном счете, они знаменовали движение человечества по пути прогрессивного общественно-исторического развития. Но революционный процесс (равно как и эволюционный процесс) - это не единовременный акт. В ходе этого процесса происходит уточнение и углубление задач, первоначально поставленных субъектами революции, принципиальное утверждение, материализация идей. Революции, говоря словами Маркса, "постоянно критикуют себя... возвращаются к тому, что кажется уже выполненным, чтобы еще раз начать это сызнова, с беспощадной основательностью высмеивают половинчатость, слабые стороны и негодность своих первых попыток".

47. Понятие общественного прогресса, его критерии.

Прогресс (от лат. progressus - движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса - Тюрго и Кондорсе - были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам. Три характерных черты отличали первоначальные прогрессистские концепции. Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале - в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом. Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер). В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании. Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики. Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV- XV вв. и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания. Если попытаться в общем виде определитьпричины общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества. Как вам известно, общество находится в непрерывном движе­нии. Мыслители давно задумались над вопросом: в каком на­правлении оно движется? Можно ли это движение уподобить, например, циклическим изменениям в природе: вслед за летом наступает осень, затем зима, весна и снова лето? И так тысячи и тысячи лет. Или, может быть, жизнь общества подобна жизни живого существа: появившийся на свет организм взрослеет, ста­новится зрелым, затем стареет и умирает? Зависит ли направле­ние развития общества от сознательной деятельности людей?

КРИТЕРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА Раздумья мировой общественности о «пределах роста» значительно актуализировали проблему критериев общественного прогресса. Действительно, если в окружающем нас социальном мире не все так просто, как казалось и кажется прогрессистам, то по каким наиболее существенным признакам можно судить о поступательности общественного развития в целом, о прогрессивности, консервативности или реакционности тех или иных явлений? Отметим сразу, что вопрос «как измерять» общественный прогресс никогда не получал однозначного ответа в философско-социологической литературе. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановостью и многокачественностью. Отсюда поиски своего, локального критерия для каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество есть целостный организм и как таковому ему должен соответствовать основной критерий социального прогресса. Люди, как замечал Г. В. Плеханов, делают не несколько историй, а одну историю своих собственных отношений. Наше мышление способно и должно отразить эту единую историческую практику в ее целостности. И все же господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил - основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда. Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма - техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве. В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной - экономической - сферы социальной действительности, не делает его поистине интегративным, т. е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества. Таким интегративным, а значит - наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек». Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном - она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить. Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Этому содержанию должен быть адекватен и избираемый нами основной критерий общественного прогресса. Заключение 1). Общество пред­ставляет собой сложный организм, в котором функционируют разные «органы» (предприятия, объединения людей, государст­венные учреждения и др.), одновременно происходят различные процессы (экономические, политические, духовные и т. п.), раз­вертывается разнообразная деятельность людей. Все эти части одного общественного организма, все эти процессы, различные виды деятельности находятся во взаимной связи и вместе с тем могут не совпадать в своем развитии. Более того, отдельные про­цессы, изменения, происходящие в разных областях жизни обще­ства, могут быть разнонаправленными, т. е. прогресс в одной об­ласти может сопровождаться регрессом в другой. Таким образом, невозможно найти какой либо общий критерий по которому можно было бы судить о прогрессе того или иного общества. Как и многие процессы в нашей жизни, общественный прогресс опираясь на различные критерии можно охарактеризовать по-разному. Поэтому общего критерия, как я считаю, просто не существует. 2). Несмотря на противоречивость и неясность многих по­ложений социально-политической концепции Аристотеля, предложенные им подходы к анализу государства, метод политической науки и ее лексикон (включая историю во­проса, постановку проблемы, аргументы «за» к «против» и т. д.), выделение того, что является предметом политичес­кого размышления и рассуждения, оказывают и сегодня до­статочно заметное влияние на политические исследования. Ссылка на Аристотеля все еще является достаточно весомым научным аргументом, подтверждающим истинность выводов о политических процессах и явлениях. Понятие прогресса, как выше сказано, опирается на какую - небудь ценность или совокупность ценностей. Но понятие прогресса настолько прочно вошло в современное массовое сознание, что мы сталкиваемся с ситуацией, когда само представление о прогрессе - прогрессе как таковом - выступает в роли ценности. Прогресс таким образом сам по себе, безотносительно к каким-либо ценностям пытается наполнить смыслом жизнь и историю, и от его имени выносятся вердикты. Прогресс, может мыслиться либо как стремление к какой-то цели, либо как беспредельное движение и развертывание. Очевидно, что прогресс без основания в какой-либо иной ценности, которая бы служила ему целью, возможен лишь как бесконечное восхождение. Его парадоксальность состоит в том, что движение без цели, движение в никуда, вообще говоря, бессмысленно.

48. Философские проблемы современной науки.

1 Аристотель. Политика. // Соч. Т.4. М.: Мысль. 1984. С. 389-390.

2 Там же. С.393.

3 Там же. С.395.

4 Критическое отношение Аристотеля к ростовщичеству в дальнейшем будет закреплено каноническими текстами христианства. В христианском мире ростовщичество и взимание процента веками будет считаться тяжким грехом. Так, согласно хозяйственной этики Пятикнижия Моисея:«Если серебро дашь в долг кому-нибудь из Моего народа … не требуй от него уплаты, не налагай на него роста» (Учение. Пятикнижие Моисеево. М.: Республика. 1993. С.133.)