Публикации, 13:54 29.06.2017
© pastinfo.am
Из чего состоит обвинительный уклон правосудия
Правосудие в России обладает обвинительным уклоном. Что не так с этим утверждением?
Одной из самых популярных характеристик российского правосудия в медиа-пространстве является его якобы обвинительный уклон. Правозащитники и адвокаты утверждают, что в нашей стране стабильно выносится менее 1% оправдательных приговоров в год. Они настаивают, что это свидетельствует о необходимости коренной реформы всей судебной системы, либо же как минимум масштабной ротации ее кадров.
О вероятных причинах такого рода утверждений поговорим ниже, но для начала обратимся к статистике, чтобы проверить гипотезу об «обвинительном уклоне».
Статистика
Действительно, за последнее десятилетие в среднем в России выносится около 0,8% оправдательных приговоров в год. Однако во многих других странах, в том числе европейских, процент оправдательных приговоров такой же или даже еще ниже: в Германии - 0,9 %, в Португалии - 0,6 %, в Чехии - 0,3%, в Бельгии - 0,3%, в Венгрии - 0,2%.
Возникает вопрос, может ли статистика оправдательных приговоров хоть как-то характеризовать гуманность государственной судебной системы. Ответить на этот вопрос позволяет наглядный заокеанский пример. В очень схожих между собой по менталитету, культуре и составу населения США и Канаде кардинально отличается статистика оправдательных приговоров: 20% - в США, 0,7% - в Канаде. При этом, думается, никто не решится утверждать, будто в США судьи профессиональнее и в 30 раз гуманнее канадских, где за решетку отправляют практически всех обвиняемых, чье дело дошло до суда.
Очевидно, что процент оправдательных приговоров - один из самых бесполезных показателей для оценки качества работы судей. Попробуем объяснить почему.
В разных странах действуют мало схожие между собой правовые системы. Где-то в суд передаются практически все дела, чтобы в ходе состязательного правосудия судья определял, виновен ли обвиняемый. В других странах, в том числе и в России, дела перед передачей в суд тщательно фильтруются. Поэтому одной из первейших задач судьи заключается в необходимости проверять, не ошиблись ли следствие с прокуратурой при подготовке документов.
В нашей стране дело сначала тщательно расследуется, а уже потом идет в суд, где судья должен оценить масштаб и злостность преступления, практически доказанного на более ранних стадиях, чтобы определить целесообразную форму наказания.
Другими словами, те дела, по которым в США выносят оправдательные приговоры, в России просто не дошли бы до суда: они были бы закрыты раньше. Получается, оправдательные приговоры у нас выносит не судья, а следствие и прокуратура. И статистика закрытых на этой стадии дел никак не уступает числу оправдательных приговоров, например, в США.
Рассмотрим этот процесс детальнее.
Как устроена российская судебная система
Российское правосудие представляет собой структуру из трех форматов рассмотрения дела возможного преступника: следственные органы, прокуратура и суд - каждый по своим критериям - оценивает возможность для оправдания подозреваемого/обвиняемого.
Первая стадия
Вначале органы предварительного расследования (полиция, Следственный комитет, ФСБ, ФСКН, таможня) принимают решение о возбуждении уголовного дела. Если оснований для этого недостаточно, уголовное дело могут и не возбудить.
Ежегодно из нескольких миллионов выявленных на первой стадии гипотетических нарушений закона примерно в половине случаев принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как органы расследования, проведя проверку, не усматривают признаков преступления. Например, в 2015 году из 5 млн зарегистрированных преступлений уголовные дела были возбуждены по 2,5 миллионам.
Кроме того, предварительное расследование зачастую заканчивается прекращением уголовного дела, в том числе с полной реабилитацией лица, чего, например, нет в США. По статистике, МВД направляет в суд 20-25% уголовных дел из числа возбужденных и расследованных ведомством. ФСКН - около 25%, Следственный комитет - примерно 50%.
При этом, статья 133 УПК РФ об основаниях реабилитации лица фактически уравнивает постановление о прекращении дела с оправдательным приговором. Таким образом, на данной стадии доля оправдательных приговоров составляет около 50%.
Вторая стадия
После того, как дело передается в прокуратуру, прокурор может утвердить обвинительное заключение, либо же вернуть дело следователю с требованием продолжить работу над ним или, наоборот, прекратить.
Прокуратура выясняет, достаточно ли было оснований для возбуждения дела или для отказа органами расследования. Проверяется непредвзятость следствия в этом деле, наличие всех необходимых доказательств.
После этих двух стадий до суда доходит в среднем только одно дело из 5 зарегистрированных преступлений, что позволяет говорить о 80% оправданий.
Третья стадия
Таким образом, перед передачей дела в суд, не меньше трех разных специалистов (следователь, руководитель следственного органа и прокурор), рискуя выговором и штрафами, в случае выявления невиновности обвиняемого, внимательно изучают дело на наличие достоверного состава преступления.
Получается, для того, чтобы в суд попало дело на невиновного человека, как минимум три сотрудника разных ведомств должны проявить полный непрофессионализм. Именно проверкой качества их работы и занимается первым делом суд при рассмотрении дела.
Но даже из примерно миллиона дел в год, что доходят в нашей стране до суда, полноценные обвинительные приговоры выносятся лишь примерно по 200 тысяч. Остальные 800 тысяч приходятся на сделки со следствием и прекращенные по разным причинам дела. Таким образом, в России обвинительными приговорами в 2015-16 годах закончились только 4% возбужденных уголовных дел.
Задача судей
Основной же задачей судей в России является определение такого наказания, которое могло бы наиболее эффективно обеспечить безопасность общества, при сохранении возможности для преступника продолжить социальную жизнь.
О том, что эту функцию российские суды исполняют крайне успешно, демонстрируя свой достаточно высокий уровень гуманизма (даже в мировых масштабах), говорит сухая статистика. По данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), в России число заключенных, находящихся в местах лишения свободы, уменьшилось до самого низкого уровня со времен распада СССР и составило на 1 марта 2017 года около 626 тысяч человек.
Если в 2003 году в России было 600-650 заключенных на 100 тысяч человек, то к настоящему времени их количество сократилось до 450. Для сравнения, в США сидят 700 человек на 100 тысяч населения.
Миф об обвинительном уклоне
В заключение вернемся к определению цели публичных заявлений о фантомной жестокости российского правосудия. Очевидно, что угроза якобы неминуемого обвинительного приговора существенно повышает стоимость услуг адвокатов, которые обещают своим клиентам найти возможность избежать тюрьмы или минимизировать наказание.
Не менее очевидны выгоды правозащитников, которые приписывают себе в заслуги дела, закрытые на стадии предварительного следствия. Причем известно множество случаев, когда полицейские и следователи закрывали дело, даже не зная о протестах правозащитников, либо заявления последних о своей помощи обвиняемым появлялись в медиа-пространстве после того, как проверка показывала, что материалов для возбуждения дела недостаточно.
Понятно, что имеются и другие, более серьезные, выгодоприобретатели критики российской судебной системы. Например, те, кто не смог занять место судьи по своим профессиональным качествам. Или желающие затеять реформу всей системы, чтобы найти возможности для проникновения в нее и/или манипулирования процессом.
В любом случае, простейший математический анализ работы российской судебной системы показывает, что ее гуманность соответствует высочайшим мировым стандартам и по числу оправданных не уступает ведущим странам Европы и Америки.
Добавить в блог
Код для публикации:
Граждане не хотят идти в присяжные © CC0
В 2014 году, как ранее сообщал официальный представитель СКР Владимир Маркин, в России вынесли около 0,4% оправдательных приговоров по уголовным делам. Правда, у генерал-майора юстиции было свое обоснование микроскопической цифре. «Следствие очень квалифицированно, и все дела, которые оно передавало в суд, расследовались тщательно, объективно и беспристрастно» — отметил представитель Следственного комитета.
В Северной столице на тот момент положительное решение суд вынес лишь 0,15% обвиняемых. По итогам 2015 года цифра выросла, но нельзя сказать, чтоб слишком уж сильно. Так, из 11 тыс. 189 дел оправдательный приговор был вынесен в отношении лишь 19 подсудимым (0,17%). Зато велико число условных наказаний - реального лишения свободы избегают 32% осужденных.
«Статистика — вещь лукавая: 66% уголовных дел рассматриваются в особом порядке без судебного следствия, когда лицо соглашается с предъявленным обвинением. Естественно, в подавляющем большинстве случаев это — обвинительные приговоры. По большому счету, это число должно быть исключено из общего числа рассматриваемых дел. У нас полторы тысячи случаев прекращения уголовных дел: примирения, истечение сроков давности. Но, к сожалению средства массовой информации смотрят только на цифру оправдательных приговоров, не обращая внимания на другую статистику», — заявил на встрече с журналистами зампред петербургского Горсуда Алексей Лаков.
Корреспондент «Росбалта», следуя совету зампреда Лакова, сделал перерасчет оправдательных приговоров в петербургских судах. Итак, из общего числа приговоров (11189) вычитаем дела, рассмотренные в особом порядке (8961). Таким образом, теперь, по уточненным данным, 2228 дел закончились приговорами. Число оправданных, разумеется, остается на уровне 19. Новая цифра составляет 0,85% — именно столько подсудимых услышали оправдательный приговор.
Безусловно, эта цифра почти в пять раз выше прежнего показателя. Вот только, как следует из открытых данных, Петербург уступает Японии и Южной Корее с их 1% оправданий. Но зато опережает Китай, где порядка 0,7% таких приговоров.
Однако и цифрам, приведенным в официальной статистике Горсуда, верят далеко не все. По словам адвоката Сергея Афанасьева, число дел, рассматриваемых в особом порядке, не менялось последние несколько лет.
«Я уже слышал что-то подобное в Верховном суде, когда один мой коллега сказал про обвинительный уклон правосудия и упомянул низкий процент оправдательных приговоров, его остановили и сказали: „Стоп, стоп! У нас вот столько человек соглашаются с предъявленным обвинением“. Эти цифры — это манипуляция статистикой. И даже с ними количество оправдательных приговоров на фантастически низком уровне, что очень ярко характеризует нашу судебную систему», — отметил Афанасьев.
Не доверяет цифрам Горсуда и адвокат Виталий Черкасов.
«У нас страна знаменита тем, что очковтирательство и приписки развиты очень хорошо, а данные подгоняются для того, чтобы создать благостную картину. Всем известно, что основная статистика строится на делах по статьям о наркотиках, где никто не может прекратить производство за примирением сторон. И сейчас я бы не стал доверять статистике, зная, как порой у нас осуществляются приписки», — подчеркнул юрист.
Улучшить показатели, по мнению адвокатского сообщества, сможет лишь введение института присяжных заседателей в районных судах. Причем с этим мнением согласны и в судейском корпусе. По словам председателя Горсуда Валентины Епифановой, это нововведение повысит доверие к судебным решениям и позволит привлечь к рассмотрению дел более широкий круг людей.
«Идея хорошая — это точно. Но сложно сказать, оправдает ли она себя. В разных регионах это будет реализовываться по-разному. В Петербурге будет одно дело, а в Кабардино-Балкарии — другое», — отметила она.
С предложением о введении присяжных заседателей в районные суды ранее выступил президент Владимир Путин, а до этого о реформе сообщил заместитель председателя ВС по уголовным делам Владимир Давыдов. По словам Давыдова, в скором будущем в судах районного уровня появятся усеченные коллегии из шести заседателей. Они сперва будут рассматривать только дела о бытовых убийствах и тяжких телесных повреждениях, повлекших смерть. Но право на суд присяжных получат и те, кто сейчас не может на него претендовать, в том числе женщины и несовершеннолетние.
В Петербурге институт присяжных будет введен в райсудах в 2018 году, 2017-й станет организационным. Впрочем, по словам Валентины Епифановой, сейчас граждане не хотят идти в присяжные.
«С чем это связано? Мое личное мнение — во-первых, дела слушаются долго, а работодатели не захотят терпеть людей, которые долгое время будут находиться в суде. Во-вторых, оплата не слишком большая, около 600 рублей стоит в день работа присяжным», — подчеркнула она.
Юристы же полностью поддержали реформу судебной системы. По мнению Виталия Черкасова, это одна из немногих возможностей донести все обстоятельства дела и указать на возможные фальсификации.
«Если такая практика будет спущена до районных судов, это даст шанс многим людям, которые незаконно попали в жернова правосудия», — заключил адвокат.
Илья Давлятчин
Сколько процентов оправдательных приговоров выносят в России? Давайте представим себе суд: обвинение, защиту, состязательный процесс, в-общем. Образ складывается на первый взгляд весьма привлекательный: что обвинение сумеет доказать, то и ляжет в основу приговора, презумпция невиновности, "все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого" и прочие банальности из книги сказок под названием "Конституция Российской Федерации". Сколько процентов дел, в которых не удалось доказать вину подсудимого можете предположить? 10? 15? 20? Ан нет! Портал "право.ру" совместно с судебным департаментом опубликовали рейтинг судов общей юрисдикции по количеству вынесенных оправдательных приговоров за 2009 год (http://pravo.ru/rating/judges/?type=28). Рекордсменом по количеству оправдательных приговоров стал... солнечный Дагестан! 4% - каждый двадцать пятый приговор суда оправдательный! Он на 1,7 процента опережает второй по рейтингу - Чукотский автономный округ (2,33%). В пятёрку самых "гуманных" субъектов федерации вошли также Ингушетия, Калмыкия и Ямало-Ненецкий АО (от полутора процентов до 1,89!). То есть в этих субъектах Федерации не удаётся доказать предъявленные обвинения примерно в каждом семидесятом деле! Большинство же субъектов не набрали и половины процента (каждый двухсотый приговор)! Вот как там замечательно налажено дознание и предварительное следствие - все документы оформлены грамотно, все свидетели дали обличающие показания, да и вообще - придраться абсолютно не к чему было у судов! К слову - в Западных странах прокурорские и милицейские работники куда менее грамотные - суды не находят вины в действиях от 15 до 30 процентов подсудимых! Меньше всего повезло подсудимым Рязанской области - здесь в 2009 году было вынесено 0,03 процента оправдательных приговоров от их общего числа. То есть, местные служители Фемиды подготовили дела так чисто, что оправдан был аж каждый... три тысячи трёхсотый подсудимый! Интересно было бы посмотреть на этого подсудимого! В родной Калининградской области ситуация, конечно, получше - здесь был оправдан каждый четырёхсотый подсудимый! Впрочем, проще взять "двойное зеро" на рулетке. По теории вероятности - как-то надёжнее будет! А "русская рулетка" в сравнении с "калининградским правосудием" - так вообще образец великодушия! Я нисколько не пытаюсь умалить значение защиты в современном уголовном процессе России. Наверное - это очень важный и нужный инструмент. Но куда уж там всяким плевакам до аниськиных из прокуратур и следственных отделов - вот где кладезь современной юридической мысли, вот где самые подготовленные юристы страны - ни один судья не подкопается! Вот только сомнения гложат - как это во времена сталинского террора, когда многие дела рассматривались особыми совещаниями, без вызова сторон и адвокатов, когда судьи были, по сути, придатком карательной машины и были официально узаконены пытки (вот где раздолье для добычи доказательств!) процент оправдательных приговоров был около семи (по некоторым годам, например - военному 1943 - доходя до десяти) процентов, а сейчас - 0,5? Так вырос уровень прокурорско-следственных работников? Не верю! Завершить заметку очень хочется одним историческим воспоминанием: после 1945 года в Нюрнберге прошёл не только процесс над главными нацистскими преступниками (кстати, среди них процент оправданных также был очень высок - целых троих оправдали из двадцати трёх подсудимых!), но и ряд процессов поменьше. На одном из них судили нацистских судей, судили за то, что знали, что творили, а всё равно творили. Правда,из 14 судей, представших перед трибуналом, было оправдано четверо. Вот такое вот в США низкое развитие предварительного расследования, такие вот плохие следственные работники)))) Интересно - многие ли из современных "дельцов от юриспруденции" и "конвейерных проштамповщиков" помнят Конституцию России и УПК? если помнят, то не мучает ли их совесть за то, что делают?
Ольга Романова, Вера Челищева и Анна Байдакова опубликовали в "Новой газете" любопытный материал , в котором приводятся ужасающие данные о работе российской судебной системы. Приведу лишь некоторые цифры и тезисы из их статьи. Следствие и суд в России — даже не единая корпорация, а семья. Поэтому и такой низкий процент оправдательных приговоров — 0,36. Причем ситуация с каждым годом лишь ухудшается. Так, год назад было 0,43% оправдательных приговоров, в 2014-м — 0,54%. "То есть количество оправданий снизилось довольно сильно, особенно если учесть, что в общую статистику попадают и решения по делам частного обвинения (без прокурора, здесь оправдательных приговоров в три раза больше), и решения, впоследствии отмененные".
В самый разгар Большого террора, в 1937 году советские суды оправдывали 10,3% обвиняемых, хотя эта цифра не учитывает приговоры, выносимые т.н. "тройками". В "проклятой" царской России начала XX века порядка 40% подсудимых были оправданы судом присяжных. В современной РФ процент оправданных судом присяжных доходил максимум до 20, однако, оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение. "Доля оправдательных приговоров сократилась в последние несколько лет вдвое. И изменился подход к оправданиям: граждан, обвиненных в коррупционных преступлениях, суды оправдывают вдвое чаще, чем остальных. Среди злоупотребляющих служебным положением — 2,1% оправданных, среди превышающих служебные полномочия — 1,6% (в 2015-м аж 2,9%), среди обвиняемых в служебном подлоге — больше 3%".
Судья Конституционного суда в отставке, член СПЧ, профессор, заслуженный юрист РФ Тамара Морщакова так прокомментировала "Новой" цифру в 0,36%: "Происходит вот что: почти 70% уголовных дел рассматриваются фактически без суда: люди, не веря в правосудие, чтобы как-то смягчить свою участь, заключают соглашения со следствием, признают вину или соглашаются о сотрудничестве со следствием — я и сам виноват, и помогу других разоблачить. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. И во всем этом массиве таких дел — повторюсь их около 70% — оправдание невозможно в принципе. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают.
Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т.д. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов".
Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Низкий процент оправдательных приговоров объясняется хорошей работой следствия в России, считает Владимир Маркин
Из всех приговоров по уголовным делам в России лишь 0,4% являются оправдательными, сообщил представитель Следственного комитета России Владимир Маркин.
Как Маркин сказал в интервью газете "Собеседник", малое количество оправдательных приговоров объясняется тем, что в России развит институт досудебного расследования.
"У нас есть возможность еще на стадии доследственной проверки получить данные, достаточные для того, чтобы сделать первые выводы о наличии (либо отсутствии) состава преступления", - отметил Маркин.
По его словам, малый процент оправдательных приговоров говорит о высокой квалификации следствия, а "постоянные упреки" исходят от "либерально настроенной общественности".
При этом независимые эксперты объясняют малый процент оправдательных приговоров другими факторами: в частности, несоблюдением принципа презумпции невиновности и давлением на судей со стороны прокуратуры и властей.
Объективно и беспристрастно?
"Сегодня мы имеем 0,4% оправдательных приговоров по [уголовным делам]. И это говорит лишь о том, что следствие очень квалифицированно и все дела, которые оно передавало в суд, расследовались тщательно, объективно и беспристрастно", - заявил представитель СКР.
Как объяснил Маркин, ошибки следователя могут быть, в частности, исправлены прокурором, который имеет право в течение 24 часов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, а на завершающей стадии - не утвердить обвинительное заключение или вернуть дело на доследование.
При этом в отчете о судебной системе России, который в апреле представила специальный докладчик ООН по вопросу независимости судей и адвокатов Габриэла Кнаул, отмечалось, что низкий процент оправдательных приговоров "говорит о том, что презумпция невиновности на практике уважается не всегда".
"Согласно многим источникам, судьям проще игнорировать плохое качество расследования, чем взять на себя ответственность за оправдание подсудимого. Некоторые судьи, кажется, не в курсе, что обязаны оправдать обвиняемого, если прокурор не смог предоставить достаточные доказательства для его или ее осуждения", - говорится в отчете.
Судьи также испытывают давление со стороны обвинения, добавляет специальный докладчик ООН.
"Интересно, что этот подход не распространяется на государственных чиновников и служащих правоохранительных органов, шансы которых быть оправданными, по некоторым данным, в 20 раз выше, чем у других лиц", - говорится в отчете Кнаул.
1857 оправданных
Маркин не уточнил, за какой период приводит статистику.
Еще в отношении более 5,6 тысяч человек уголовные дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава преступления или в связи с непричастностью к преступлению (реабилитирующие основания). По другим основаниям были прекращены дела в отношении 100 тысяч человек.
В 2013 году число людей, чье уголовное преследование завершилось оправданием или прекращением дела по реабилитирующим основаниям, составляло 17 тысяч, сообщал в феврале прошлого года председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. В общей сложности они, по его словам, составили 4,5% от общего числа обвиняемых, дела которых поступили в суд.
Присяжные в России оправдывают чаще: так в 2013 году, по данным Лебедева, они вынесли 20% оправдательных приговоров.
Как отмечается в отчете специального докладчика ООН, причинами этого могут быть то, что присяжные действительно рассматривают доказательства, что они не боятся оправдательных приговоров, потому что, в отличие от судей, не могут лишиться за это работы, или что крайне сложно оказать давление сразу на всех присяжных.
Однако, как говорится в отчете, около 25% таких оправдательных приговоров позже отменяются в вышестоящих инстанциях, возвращая дела в суды, где их уже не будут рассматривать присяжные.
