Первородный грех в православии - одно из тех положений, которое неясно для человека, только начинающего знакомиться с христианской доктриной. О том, что это такое, в чем заключаются его последствия для всех нас, а также какие существуют трактовки первородного греха в разных ответвлениях православия, вы сможете узнать из этой статьи.

Что такое первородный грех?

На первый взгляд, это выглядит абсурдно: в христианской традиции считается, что ребенок рождается на свет с уже поврежденной человеческой природой. Как такое может происходить, если он еще не успел совершить грехов хотя бы потому, что не вступил еще в сознательный возраст? На самом деле проблема в ином: суть первородного греха заключается в том, что каждый человек рождается на свет изначально поврежденным (в первую очередь в духовном смысле, но не только) из-за поступка первопредка Адама. Именно через него, как известно, в мир вошла духовная болезнь, которую наследуют все его потомки.

Многие совершают ошибку, пытаясь объяснить, что такое первородный грех. Не стоит считать, что в данном случае мы отвечаем за то, что Адам и Ева съели плод с древа познания. Все не так буквально, и если читать святых отцов, то это станет понятно. Грех Адама - уже не наш грех, дело в том, что для нас он заключается в смертности человека. Как следует из Библии, Господь Бог сказал Адаму, что тот умрет, если съест запретный плод, а змей - что он и Ева станут равными Богу. Змей-искуситель не обманул первых людей, но вместе со знанием о мире они стали смертны - в этом и заключается основное последствие первородного греха. Таким образом, этот грех не передался остальным людям, но имел для них катастрофические результаты.

Последствия греха Адама и Евы

Богословы полагают, что результаты были настолько тяжелыми и мучительными именно потому, что изначальная Божья заповедь была несложной для исполнения. Если бы Адам и Ева действительно хотели ее выполнить, они могли бы спокойно отказаться от предложения искусителя и остаться в раю навеки - чистыми, святыми, безгрешными и, конечно, бессмертными. Что такое первородный грех? Как и всякий грех, это непослушание Творцу. Фактически, Адам своими руками создал смерть, отдалившись от Бога и впоследствии погрязнув в ней.

Его поступок не только принес в его жизнь смерть, но и замутнил изначально кристально чистую человеческую природу. Она стала искаженной, более склонной к другим грехам, любовь к Творцу сменилась страхом перед ним и его наказанием. Иоанн Златоуст указывал на то, что раньше звери склонялись перед Адамом и видели в нем господина, но после изгнания из рая они перестали узнавать его.

Таким образом, человек из высочайшего творения Бога, чистого и прекрасного, сам превратил себя в прах и пыль, которым его тело станет после неизбежной смерти. Но, как следует из Библии, после того как первопредки съели плод с древа познания, они скрывались от Господа не только потому, что стали бояться его гнева, но и потому, что они почувствовали вину перед ним.

Что было до первородного греха

До грехопадения Адам и Ева имели очень тесную связь с Господом. В каком-то смысле, они составляли с ним единое целое, настолько глубоко были соединены их души с Богом. Такой связи не имеют даже святые, тем более - другие христиане, не столь безгрешные. Поэтому понять ее для нас представляется крайне сложным. Однако это не означает, что этого союза не нужно искать.

Человек представлял собой отражение Божьего образа, а сердце его было непорочно. Первородным грех первопредков называется до него они не знали других грехов и были абсолютно чисты.

Как спастись от последствий

Крещение от первородного греха не избавляет, как принято считать. Оно лишь дает человеку возможность стать иным, истинным христианином. После крещения человек остается смертным, заключенным в бренной телесной оболочке, и одновременно обладает бессмертной душой. Важно не погубить ее, ведь, согласно православной традиции, в конце времен настанет Страшный суд, на котором станет ясно, какая участь уготована каждой душе.

Таким образом, крещение помогает восстановить утраченную связь с Богом, пусть и не в полной мере. В любом случае первородный грех сделал сущность человека более склонной ко злу, нежели к добру, как это было изначально, и поэтому воссоединиться с Создателем в этом мире крайне сложно. Однако, судя по примерам святых, видимо, возможно.

В сущности, именно поэтому крещение обязательно для тех, кто считает себя христианином - только так, и никак иначе, они могут быть вместе с Богом и спастись от смерти своей души.

Первородный грех в протестантстве

Стоит понять, что такое первородный грех в понимании протестантов, а именно - кальвинистов. Они, в отличие от православных, считают, что последствия греха Адама - не только смерть всех его потомков, но и неизбежное несение ими вины за грех предка. За это каждый человек, по их мнению, заслуживает наказания. Природа человека в кальвинизме насквозь испорчена и пропитана греховностью.

Этот взгляд наиболее точно соответствует Библии, хотя и вызывает недоумение.

Первородный грех в католицизме

Католики считают, что грех первородных людей заключается в непослушании и слабом доверии к Создателю. Это событие повлекло большое количество разных последствий: Адам и Ева утратили благосклонность Бога, как следствие, нарушились и отношения между ними двумя. Ранее чистые и безгрешные, они стали похотливыми и напряженными. Это отозвалось в остальных людях нравственным и физическим ущербом. Однако католики верят в возможность его исправления и искупления.

И др.) аллегорическая произвольность привела к тому, что стал отвергаться сам исторический факт падения первых людей, а описание падения было воспринято как «миф, или символическое выражение идеи культурно-исторического прогресса человечества, поднявшегося от низшей ступени полного умственного и нравственного безразличия к способности различать добро от зла, истину от заблуждения» (Покровский А . Грехопадение прародителей // ПБЭ. Т. 4. С. 776), или как «поворотный, критический момент в истории человечества на пути его эволюции от животного к высшему состоянию» (Грехопадение // Мифы народов мира. М., 1987. Т. 1. С. 321). Др. варианты толкования Быт 3 признают исторический характер библейского сказания, однако воспринимают эту историю не в обычном, совр. смысле слова. «Это скорее духовная история... где события глубокой древности переданы языком образов, символов, наглядных картин» (Мень А ., прот . Исагогика: Ветхий Завет. М., 2000. С. 104).

Грехопадение Адама и Евы есть нарушение одной из Божественных заповедей, предписанных первым людям в раю. «И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла,- гласит библейское сказание...- И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт 2. 9, 16-17). Содержание заповеди бытописатель выражает через образ дерева, характерный для сознания древнего человека. С его помощью, как правило, «воедино сводятся общие бинарные смысловые противопоставления, служащие для описания основных параметров мира» или связи небесного (божественного) и земного (Топоров В . Н . Древо мировое // Мифы народов мира. С. 398-406). Древо жизни, плоды к-рого служили «пищей бессмертия», символизировало единство Бога и человека, благодаря к-рому последний становился причастником вечной жизни. Человеческая природа сама по себе не обладала бессмертием; она могла жить лишь с помощью Божественной благодати, источником к-рой является Бог. В своем существовании она не автономна и может реализовать себя лишь находясь в единстве с Богом и в причастии к Нему. Поэтому символ древа жизни выступает не только в первых главах кн. Бытие. Он находит продолжение в др. древе - «древе крестном», плоды к-рого - Тело и Кровь Иисуса Христа - становятся для христиан новой «пищей бессмертия» и источником вечной жизни.

Наименование др. райского дерева - «древо познания добра и зла» - есть букв. перевод древнеевр. , где (хорошее и плохое, добро и зло) является идиомой, к-рая переводится как «всё» (напр.: «…не могу преступить повеления Господня, чтобы сделать что-либо доброе или худое по своему произволу» (Числ 24. 13); «…господин мой, царь, как Ангел Божий, и может выслушать и доброе и худое» (2 Цар 14. 17); «...всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо» (Еккл 12. 14)). Поэтому 2-е дерево рая есть «древо познания всего», или просто «древо познания». Запрет вкушать его плоды может вызвать недоумение, поскольку все, что сотворил Бог, «хорошо весьма» (Быт 1. 31). Соответственно «хорошим» было и древо познания, плоды к-рого не содержали в себе ничего пагубного для человека. Разрешить это недоумение помогает символическая функция, какую древо выполняло по отношению к человеку. Воспринимать это древо символически имеются достаточные основания, т. к. оно в древности часто выступало как символ познания мироздания. Однако Бог не запрещает познавать окружающий мир. Более того, «рассматривание творений» (Рим 1. 20) стоит в прямой связи с познанием Самого Творца. О каком запрете в таком случае идет речь? Ответить на этот вопрос помогает древнеевр. глагол «познавать» (), нередко имеющий значения «владеть», «уметь», «обладать» (ср.: «Адам познал () Еву, жену свою; и она зачала...» - Быт 4. 1). Заповедь запрещала не познание мира, а самочинное обладание им, достигаемое путем вкушения запретных плодов, что приводило к узурпации человеком власти над миром, независимой от Бога. С помощью заповеди человек должен был включиться в процесс воспитания, к-рое было для него необходимо, ибо он находился лишь в начале пути своего совершенствования. На этом пути послушание Богу как своему Отцу не только служило залогом верности человека Богу, но и являлось непременным условием, при к-ром только и было возможно всестороннее развитие человека, призванного жить не в эгоистической самоизоляции, а в любви, общении и единстве с Богом и с людьми.

Сказание о грехопадении в Быт 3 начинается с описания искушения змея, обращенного к Еве. Большинство отцов и учителей Церкви, комментировавших падение первых людей, утверждают, что в образе змея перед человеком предстал диавол. Нек-рые из них при этом ссылаются на текст Откровения: «И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (Откр 12. 9). Относительно самого змея бытописатель отмечает лишь то, что он «был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог» (Быт 3. 1). Что касается языка как средства общения, к-рым, согласно библейскому тексту, змей воспользовался, библейские комментаторы справедливо отмечают, что дар слова может принадлежать только существу разумному, каковым змей быть не мог. Прп. Иоанн Дамаскин обращает внимание на то, что отношения между человеком и животным миром до грехопадения были более живыми, тесными и непринужденными, чем после него. Используя их, змей, по замечанию прп. Иоанна, «как будто разговаривал с ним (т. е. с человеком.- М . И .)» (Ioan . Damasc . De fide orth. II 10).

«И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»?» (Быт 3. 1). Первое обращение диавола к человеку, выраженное в вопросительной форме, показывает, что диавол избирает др. тактику искушения по сравнению с той, какую он использовал, соблазняя ангелов к прямому и открытому восстанию против Бога. Теперь он не призывает к такому восстанию, а пытается ввести человека в обман. Ответ Евы на вопрос диавола свидетельствует, что первым людям было хорошо известно, как они должны пользоваться плодами райских деревьев (Быт 3. 2-3). Вместе с тем содержащееся в этом ответе дополнение - «и не прикасайтесь к ним» (т. е. к плодам древа познания),- к-рое в самой заповеди отсутствует, вызывает подозрение, что в отношениях с Богом первых людей уже наличествовал элемент страха. А «боящийся,- как отмечает ап. Иоанн Богослов,- несовершен в любви» (1 Ин 4. 18). Диавол не стремится рассеять страх Евы, используя его в целях обмана. «И сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (т. е. знающие всё) (Быт 3. 4-5). Внушение диавола направлено к одной цели: убедить прародителей в том, что вкушение от древа познания, плоды к-рого вызовут у них новую и ничем не ограниченную способность обладания, может дать им полную власть над миром, независимую от Бога. Обман удался, и искушение возымело действие. Любовь к Богу меняется у Евы на вожделение к древу. Как зачарованная смотрит она на него и созерцает в нем то, чего раньше не видела. Она увидела, «что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему, и он ел» (Быт 3. 6). Далее произошло то, что в ироничной форме диавол предсказывал прародителям: «откроются глаза ваши» (Быт 3. 5). Глаза у них действительно открылись, но всего лишь для того, чтобы увидеть собственную наготу. Если до падения первые люди созерцали красоту своего тела, ибо жили с Богом - источником этой красоты, то, по мысли свт. Андрея Критского, удалившись от Бога (ср.: 1-я песнь Великого канона Андрея Критского), они увидели, насколько слабы и беззащитны они сами по себе. Печать греха сделала природу человека двойственной: не утратив полностью дары Божии, человек отчасти сохранил красоту своего образа и в то же время привнес в свою природу безобразие греха.

Кроме обнаружения собственной наготы прародители ощутили и др. последствия совершенного греха. У них меняется представление о всеведущем Боге, в результате чего, услышав «голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня» они скрылись «между деревьями рая» (Быт 3. 8). По поводу антропоморфизма данного стиха свт. Иоанн Златоуст замечает: «Что говоришь? Бог ходит? Неужели ноги припишешь Ему? Нет, не ходит Бог! Что же значат эти слова? Он хотел возбудить в них такое чувство близости Божией, чтобы повергнуть их в беспокойство, что и было на самом деле» (Ioan . Chrysost . In Gen. 17. 1). Слова Господа, обращенные к Адаму: «Где ты?» (Быт 3. 9), «кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?» (Быт 3. 11) - и к Еве: «Что ты… сделала?» (Быт 3. 13), создавали благоприятную предпосылку для раскаяния. Однако первые люди не воспользовались этой возможностью, чем еще более осложнили свое положение. Ева слагает ответственность на змея (Быт 3. 13), а Адам - на Еву, «которую,- как он нарочито подчеркивает,- Ты мне дал» (Быт 3. 12), тем самым косвенно обвиняя в совершившемся Самого Бога. Прародители, т. о., не воспользовались покаянием, к-рое могло бы предотвратить распространение греха или в какой-то мере уменьшить его последствия. Ответ Господа Бога на нарушение заповеди первыми людьми звучит как приговор, определяющий наказание за совершенный грех (Быт 3. 14-24). Однако таковым он не является, поскольку его содержание лишь отражает те последствия, какие неминуемо возникают при нарушении норм тварного бытия. Совершая любой грех, человек тем самым, по мысли свт. Иоанна Златоуста, наказывает сам себя (Ioan . Chrysost . Ad popul. Antioch. 6. 6).

Божественное определение, вызванное первым грехом, начинается с обращения к змею, посредством к-рого действовал диавол: «...проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей» (Быт 3. 14). Свт. Иоанн Златоуст предвидит вопрос, неизбежно возникающий в этом случае: «Если совет дал диавол, употребив змия в орудие, то за что же это животное подверглось такому наказанию». Это недоумение разрешается сравнением Небесного Отца с отцом, у к-рого убили любимого сына. «Наказывая убийцу своего сына,- пишет свт. Иоанн,- (отец.- М . И .) ломает нож и меч, которыми тот совершил убийство, и разбивает их на мелкие части». «Чадолюбивый Бог», скорбя о падших прародителях, поступает таким же образом и наказывает змия, ставшего «орудием злобы диавола» (Ioan . Chrysost . In Gen. 17. 6). Блж. Августин полагает, что Бог в данном случае обращается не к змею, а к диаволу и проклинает именно его (Aug . De Gen. 36). От участи змея бытописатель переходит к человеку и описывает его буд. судьбу в условиях греховного существования. «Жене сказал (Бог.- М . И .): умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Быт 3. 16). Употребленное в этом стихе выражение «умножая умножу», не свойственное рус. языку, буквально передает древнеевр. . Обороты такого рода характерны для библейского иврита. Обычно они используются с целью подчеркнуть или усилить описываемое действие, показать его несомненность или непреложность (ср.: Быт 2. 17). Поэтому «умножая умножу» в Быт 3. 16 может быть понято как указание на особую силу страданий женщины, оказавшейся в мире, лежащем во зле (ср.: 1 Ин 5. 19), и как свидетельство нарушения гармонии человеческой природы, проявляющегося в расстройстве отношений между полами и людьми вообще.

Словами Господа, обращенными к Адаму, библейский текст описывает последствия, к-рые имело грехопадение для окружающей природы и взаимоотношений между ней и человеком. Возымев место в душе Адама, «терния и волчцы» греха распространились и по земле (Быт 3. 18). Земля «проклята» (Быт 3. 17), а это значит, что человек будет вынужден добывать себе хлеб «в поте лица», т. е. усиленно трудиться (Быт 3. 19).

В «кожаных одеждах», в к-рые первые люди были облечены после грехопадения (Быт 3. 21), экзегетическая традиция, идущая от Филона Александрийского (Philo . De sacrificiis Abelis et Caini. 139), усматривает обобщенное представление о последствиях Г. п. «Воспринятое нами от кожи бессловесных,- пишет свт. Григорий , еп. Нисский,- это плотское смешение, зачатие, рождение, нечистота, сосцы, пища, извержение… старость, болезнь, смерть» (Greg . Nyss . Dial. de anima et resurr. // PG. 46. Col. 148). В трактовке этого понятия сщмч. Мефодий , еп. Патарский, более лаконичен: одевая первых людей в «одежды кожаные», Бог облек их «мертвенностью» (Method . Olymp . De resurrect. 20). ««Ризы»,- замечает в этой связи В. Н. Лосский,- это нынешняя наша природа, наше грубое биологическое состояние, столь отличное от прозрачной райской телесности» (Лосский В . Догматическое богословие. С. 247).

Человек прервал связь с источником жизни, поэтому вкушение от древа жизни как символа бессмертия с этого времени становится для него противоестественным: вкушая плоды бессмертия, смертный лишь усиливал бы свое страдание, перенося его в бесконечность (ср.: Быт 3. 22). Смерть должна положить конец такой жизни. Божественное «наказание воспитывает: для человека лучше смерть, то есть отлучение от древа жизни, чем закрепление в вечности его чудовищного положения. Сама его смертность пробудит в нем раскаяние, то есть возможность новой любви. Но сохраняемая таким образом вселенная все же не является истинным миром: порядок, в котором есть место для смерти, остается порядком катастрофическим» (Лосский В . Догматическое богословие. С. 253). Первые люди были изгнаны из рая в надежде на обетование «семени» жены (Быт 3. 15), благодаря к-рому, по мысли блж. Августина, на земле появится новый рай, т. е. Церковь (Aug . De Gen. XI 40).

Последствия греха первых людей

В силу генетического единства человеческого рода последствия Г. п. сказались не только на Адаме и Еве, но и на их потомстве. Поэтому болезненность, тленность и смертность человеческой природы прародителей, оказавшихся в условиях греховного существования, не стали лишь их уделом: их наследуют все люди, независимо от того, праведники они или грешники. «Кто родится чистым от нечистого? - вопрошает прав. Иов и сам отвечает: - Ни один» (Иов 14. 4). В новозаветные времена этот печальный факт подтверждает ап. Павел : «...как одним человеком грех вошел в мир, и грехом - смерть, так и смерть перешла во всех человеков...» (Рим 5. 12).

Грех первых людей и его последствия блж. Августин назвал «первородным грехом» - это породило значительные расхождения в понимании того, что совершили Адам и Ева и что унаследовал от них человеческий род. Одно понимание привело к тому, что всем людям стали приписывать преступление прародителей как личный грех, в к-ром они виновны и за к-рый несут ответственность. Однако такое понимание Г. п. входит в явное противоречие с христ. антропологией , согласно к-рой человеку вменяется в вину лишь то, что он, как личность, совершает свободно и сознательно. Поэтому, хотя грех прародителей и оказывает прямое воздействие на каждого человека, личная ответственность за него ни на кого, кроме самих Адама и Евы, не может быть возложена.

Сторонники этого толкования опираются на слова Рим 5. 12, к-рые ап. Павел заключает: «...потому что в нем все согрешили», понимая их как учение о соучастии всех людей в грехе первозданного Адама. Так понимал этот текст и блж. Августин. Он неоднократно подчеркивал, что в зачаточном состоянии в Адаме находились все люди: «Все мы были в нем одном, когда все были им одним… Мы еще не имели отдельного существования и особой формы, в которой каждый из нас мог бы жить отдельно; но уже была природа семени, от которой нам надлежало произойти» (Aug . De civ. Dei. XIII 14). Грех первого человека есть одновременно и грех всех и каждого «на основании зачатия и происхождения (per jure seminationis atque germinationis)» (Aug . Op. imperf. contr. Jul. I 48). Находясь в «природе семени», все люди, как утверждал блж. Августин, «в Адаме… согрешили тогда, когда все были тем одним человеком на основании вложенной в его природу способности иметь потомство» (Aug . De peccat. merit. et remiss. III 7). Используя выражение прот. Сергия Булгакова, в основных положениях принимавшего учение Гиппонского епископа о Г. п., можно сказать, что для блж. Августина все человеческие ипостаси лишь «разные ипостасные аспекты некоей многоединой ипостаси целокупного Адама» (Булгаков С . Невеста Агнца. П., 1945. С. 202). Ошибка блж. Августина носит антропологический характер: первый человек как ипостась у него принципиально отличается от любого др. человека, в то время как правосл. антропология выделяет Адама среди проч. людей лишь тем, что он был первым среди них и появился на свет не в акте рождения, а в акте творения.

Однако это толкование Рим 5. 12 не является единственно возможным в силу многозначности употребленной здесь конструкции ἐφ᾿ ᾧ, к-рая может быть понята не только как сочетание предлога с относительным местоимением, т. е. «в нем (ἐφή ᾧ) все согрешили», но и как союз, вводящий придаточное причины, т. е. «потому что все согрешили» (ср. употребление ἐφ᾿ ᾧ в 2 Кор 5. 4 и Флп 3. 12). Именно так понимали Рим 5. 12 блж. Феодорит , еп. Кирский (Theodoret . In Rom. II 5. 12), и свт. Фотий К-польский (Phot . Ep. 84).

Признающие ответственность всех людей за грех Адама для обоснования своего мнения обычно используют кроме Рим 5. 12 и др. библейский текст - Втор 5. 9, в к-ром Бог выступает как «Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих» Его. Однако букв. понимание этого текста входит в противоречие еще с одним текстом Свящ. Писания - 18-й гл. Книги прор. Иезекииля, в к-рой представлены сразу 2 позиции по проблеме ответственности за чужой грех: иудейская, нашедшая отражение в пословице «Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина» (Иез 18. 2), и Самого Бога, обличавшего иудеев за их ошибочное понимание последствий греха. Основные положения этого обличения выражены с предельной ясностью: «...если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит и не делает подобного им… (но.- М . И .) исполняет Мои повеления и поступает по заповедям Моим,- то сей не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив. …Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иез 18. 14, 17-20). Следов., текст Втор 5. 9 не несет в себе букв. смысла. Об этом свидетельствует уже тот факт, что в тексте говорится не о всех детях, а лишь о тех, к-рые ненавидят Бога. Кроме того, текст упоминает о роде, из к-рого происходят нечестивые дети, что дает основание усматривать в нем свидетельство не о наказании детей за грехи родителей, а о последствиях родового греха (см. ст. Грех).

Отсутствие правовой ответственности потомков за грехи предков не означает, что каждый человек страдает в силу только своих, т. е. личных, грехов, оставаясь при этом абсолютно свободным от духовно-нравственной ответственности за моральное состояние остальных людей. Человечество - это не механизм, состоящий из отдельных индивидов, духовно не связанных между собой. В широком смысле слова оно может быть названо единой семьей, поскольку произошло от одних прародителей - Адама и Евы, что дает основание именовать его также «родом человеческим»: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли» (Деян 17. 26; ср.: Мф 12. 50; 1 Ин 3. 1-2). Характерная для христ. антропологии идея единства рода человеческого имеет и др. основание: люди рождены (произошли) от Адама и в этом смысле все являются его детьми, но в то же время они были возрождены Иисусом Христом (ср.: «...кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь» - Мф 12. 50) и в этом смысле являются «детьми Божиими» (1 Ин 3. 1-2).

Антропологическое единство не ограничивается родовым принципом, лежащим в его основе. Др. и при этом более важным фактором, созидающим человеческое единство, является любовь - главный закон существования тварного мира. Этот закон лежит в основе тварного бытия, потому что Сам Бог, вызвавший мир из небытия, есть Любовь (1 Ин 4. 16). Именно любовь, а не правовая ответственность является главной движущей силой для людей великой веры и особой силы духа в их дерзновении спасти своих собратьев. Такая любовь беспредельна: движимые ею готовы идти до последней черты. «Народ сей… сделал себе золотого бога,- говорит прор. Моисей, умоляя при этом Господа,- прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из книги Твоей...» (Исх 32. 31-32). Аналогичная скорбь не давала покоя и ап. Павлу: «...великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти...» (Рим 9. 2-3). Прор. Моисей и ап. Павел руководствуются не узкоюридическими представлениями о грехе, требующими возмездия, налагаемого на потомков, а дерзновенной любовью к детям Божиим, живущим в едином человеческом организме, в к-ром «страдает ли один член - страдают с ним все члены; славится ли один член - с ним радуются все члены» (1 Кор 12. 26).

В истории христ. Церкви известны случаи, когда отдельные подвижники или даже целые мон-ри в стремлении помочь человеку освободиться от греховного бремени разделяли с ним тяжелую ношу его грехов и несли ее как собственную, умоляя Бога простить грешника и помочь ему встать на путь духовного возрождения. Высочайшая христ. жертвенность, проявляемая при этом, также свидетельствует о том, что проблема греха и борьбы с ним решается в таких случаях не в категориях права, а через проявление сострадательной любви. Греховная ноша, добровольно воспринятая христ. подвижниками, естественно, не делала их виновными пред Богом. Проблема вины вообще отступала на 2-й план, ибо главной целью при этом было не снятие с грешника виновности, а искоренение самого греха. Грех причиняет человеку двойной вред: с одной стороны, он властно подчиняет его себе, делая своим рабом (Ин 8. 34), а с др.- наносит ему тяжелейшую душевную рану. И то и другое может привести к тому, что человек, закосневший во грехе, хотя и желающий вырваться из его оков, практически уже не сможет сделать это самостоятельно. Помочь ему может лишь тот, кто готов положить «душу свою за друзей своих» (Ин 15. 13). Видя душевные страдания грешника, он проявляет к нему, как к своему собрату, сострадательную любовь и оказывает духовную помощь, входя в его бедственное положение, разделяя с ним его боль и дерзновенно молясь Богу о его спасении. По словам схим. Зосимы (Верховского) , «согрешения и преткновения… делаются общими следующим образом: преуспевшие… и утвержденные… в любви, болезнуя, вопиют ко Господу о согрешающем и изнемогающем: Господи, аще его помилуеши, помилуй; аще ли нет, то и меня с ним изгладь из книги жизни. И паки: на нас взыщи, Господи, его падение; брата же немощного помилуй! И того ради прилагают труды к трудам и подвиги к подвигам, всячески… изнуряя себя за погрешности брата, якобы за свои собственные». Любовь иноков мон-ря к немощному духом собрату вызывает у него настолько сильную ответную любовь, что он, как замечает схим. Зосима, готов лишиться собственной жизни, «нежели разлучиться от таковых любодружественных братий» (Старческие советы некоторых отечественных подвижников благочестия XVIII-XIX вв. М., 1913. С. 292-293).

Святоотеческое учение о Г. п.

Проблема греха, являясь составной частью проблемы сотериологии, в святоотеческом наследии занимает центральное место. При этом ее решение, как правило, начинается с обсуждения библейского сказания о Г. п. В контексте этого сказания отцы и учители Церкви размышляют о добре и зле, о жизни и смерти, о природе человека до и после грехопадения, о последствиях греха в окружающем мире и т. п.

Эта проблема привлекала внимание уже первых апологетов Церкви. Так, мч. Иустин Философ вопреки распространенным в его время эллинистическим представлениям о бессмертии души утверждал, что душа «если и живет, то живет не потому, что есть жизнь, а потому, что причастна жизни» (Iust . Martyr . Dial. 6). Как христианин, он исповедовал Бога единственным источником жизни, в причастии которому только и может жить все сущее. Душа в этом отношении не составляет исключения; сама по себе она не является источником жизни, потому что человек обладает ею как даром, полученным от Бога при его сотворении. Мч. Иустин почти ничего не говорил о судьбе души, утратившей единство с Богом. Он лишь утверждал, что такая душа умирает. Мертвая душа, продолжающая тем не менее свое существование, не является объектом его наблюдения.

Лит.: Ястребов М . Учение Аугсбургского исповедания и его Апологии о первородном грехе. К., 1877; Макарий . Православно-догматическое богословие. Т. 1; Сильвестр [Малеванский], еп . Богословие. К., 18983. Т. 3; Кремлевский А . Первородный грех по учению блж. Августина Иппонского. СПб., 1902; Lyonnet S . De peccato originali: Rom 5. 12-21. R., 1960; Dubarle A . M . The Biblical Doctrine of Original Sin. N. Y., 1964; Schoonenberg P . Man and Sin. Notre Dame (Ind.), 1965; Зноско-Боровский М ., прот . Православие, Римо-Католичество, Протестантизм и Сектантство. Н.-Й., 19722. Серг. П., 1992р; Вестминстерское исповедание веры: 1647-1648. М., 1995; Биффи Дж . Я верую: Катехизис Католической Церкви. М., 1996; Кальвин Ж . Наставление в христианской вере. М., 1997. Т. 1. Кн. 1-2; Книга согласия: Вероисповедание и учение Лютеранской Церкви. [М.]; Duncanville, 1998; Эриксон М . Христианское богословие. СПб., 1999; Тышкевич С ., свящ . Католический катехизис. Харбин, 1935; Тиллих П . Систематическая теология. М.; СПб., 2000. Т. 1-2; Христианское вероучение. СПб., 2002.

М. С. Иванов

К сожалению ваш браузер не поддреживает (либо работает с отключенной) технологией JavaScript, что не позволит вам использовать функции, которые критичны для правильной работы нашего сайта.

Включите, пожалуйста, поддержку JavaScript если она была отключена или используйте современный браузер если ваш текущий браузер не поддерживает JavaScript.

Глава 2.
Первое восстание во вселенной (возникновение зла)

Этот вопрос находит свое отражение в нескольких книгах Библии: книге пророка Исайи (14 гл., 12-14), Иезекииля (28 гл., 14-17), Откровении Иоанна Богослова (12 гл.,7-9).

Прежде чем согрешили Адам и Ева (как об этом повествуется в третьей главе книги Бытие), на небе уже произошло восстание третьей части ангелов.

Это восстание против Бога возглавил один из херувимов по имени Люцифер, что значит «светоносный». Впоследствии он был назван сатаной («противник») или дьяволом («клеветник»).

Как уже говорилось, ангелы - это небесные существа, занимающие более высокое положение, чем жители земли или жители других миров. Как и все во Вселенной, они были созданы для взаимного служения любви. Подобно людям, они могли быть счастливы при условии свободного и сознательного подчинения закону Божьему: Однако некоторые ангелы злоупотребили своей свободой, возгордились, стали завидовать Богу и не повиноваться Ему.

Бог - Отец и Единородный Сын Иисус Христос с любовью увещевали Люцифера и его сторонников, но они не покорились. И тогда ради блага Вселенной третья часть ангелов была удалена с неба.

Возникает вопрос: почему Бог не уничтожил сатану и его сторонников в самом начале восстания?

Если бы Бог сделал это сразу, то среди небожителей возникло бы сомнение в справедливости Творца. Поэтому зло должно было проявиться, чтобы все увидели, к чему ведет нарушение закона Божьего. Только по истечении определенного исторического времени Бог положит конец развитию зла на нашей планете и во Вселенной.

Грех Адама и Евы

Восставшие ангелы пытались искушать небожителей, однако «прочие жители Вселенной не пали» (Ис. 26, 18).

Единственный мир, в который им удалось проникнуть - это, к несчастью, наша Земля. Библия говорит, что дьявол хитростью и коварством прельстил Еву, явившись ей в образе говорящего змея. Он предложил ей нарушить единственное требование, данное Богом, - сорвать плод с дерева познания добра и зла и съесть его.

Бог вправе был проверить верность людей, прежде чем дать им вечную жизнь.

Дьявол обещал, что Ева не умрет, если сорвет запретный плод, но будет подобной Богу, зная добро и зле Это был обман и искушение одновременно. Ева послушалась голоса искусителя и вкусила от плода, и предложила Адаму. Так произошло грехопадение людей.

На первый взгляд, поступок Евы кажется невинным. Но если вникнуть в его суть, то становится ясно, что это было нарушение великого принципа доверия Богу. Первое непослушание разорвало связь между Богом и человеком и дало повод для дальнейшего непослушания и противления Его воле.

Господь произнес приговор над первыми людьми и сатаной. Адам и Ева не могли теперь жить вечно, отныне они были подвержены смерти.

Земля, животный и растительный мир также должны были претерпеть изменения в связи с грехопадением людей.

Но Творец не оставил человечество без надежды. Он произнес пророчество о том, что семя жены поразит голову змея.

«Семя жены» - это один из будущих потомков человеческой семьи, который нанесет сокрушительный удар змею (сатане). Любовь Божья нашла путь спасения для людей. В определенное время мировой истории Сын Божий Иисус Христос примет человеческую плоть, родится на земле, как каждый из нас. Своей святой жизнью Он прославит Бога, а затем умрет за грех Адама и Евы и за грехи всего человечества. Сатана будет разоблачен как человекоубийца, а у людей появится возможность спасения и прощения при условии веры и раскаяния.

Это пророчество исполнилось в начале нашей эры т. е. почти две тысячи лет назад.

Примечание 2. Очень важно знать, что смерть означаем прекращение как физического существования человека, так и его сознания. Смерть есть полное прекращение всех жизненных процессов. Сатана внушил людям ложное учение о «бессмертии души». Оно предполагает жизнь души после смерти тела и переселение ее или в рай, или в ад. Это учение присуще всем языческим религиям, да и многие христиане исповедуют это. Библия же говорит нам: «Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, н уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению» (Иез. 18, 4). Согласно Св. Писанию, только Бог бессмертен. Умершие люди воскреснут во время Второго пришествия Христа в конце мировой истории.

Земля - арена вселенной

Наша планета стала ареной, на которой продолжается борьба между добром и злом, та борьба, которая началась на небе. Исход этой борьбы имеет огромное значение для Вселенной. И поэтому каждый человек, живущий на земле, должен знать сущность этой борьбы, чтобы занять правильную позицию и не погибнуть вместе с дьяволом и его соучастниками.

Чтобы победить в ней, нужно с верой обратиться ко Христу, раскаяться в своих грехах и просить у Бога силы соблюсти Его святой закон. Закон Божий есть выражение Его любви и справедливости. Он изложен в десяти кратких заповедях, которые Бог Сам написал для людей на двух каменных скрижалях (См. Исход 20 гл.).

Христос, умерший за каждого из нас, ожидает возвращения к Нему каждого сына или дочери Земли. «Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, - говорит Он нам, - и Я успокою вас» (Матф. 11, 28).

Бог наделил каждое мыслящее существо свободой воли: мы можем либо соглашаться, либо не соглашаться с Ним, самостоятельно решать «за» или «против». Без этого права мы были бы всего лишь рабами. Но Бог желает, чтобы мы веровали в Него добровольно и сознательно, чтобы через эту веру получали Его силу, мир и радость. Он хочет, чтобы мы имели надежду в своей жизни. Он очищает от зла и греха нашу душу.

Сегодня на земле каждый человек проходит испытание для вечной жизни, которую даст Бог всем верующим и любящим

Его в тот день, когда Христос придет во второй раз, чтобы навсегда покончить со злом на нашей планете и установить Свое вечное Царство.

Перед потопом

После грехопадения Адам и Ева были вынуждены покинуть Едемский сад. Они больше не имели доступа к дереву жизни и должны были по прошествии определенного времени умереть.

Вырождение и смерть стали естественным следствием непослушания. Однако даже в этих изменившихся в худшую сторону условиях было сохранено равновесие в животном и растительном мире. Часть животных стала вести хищнический образ жизни, уничтожая больных травоядных животных, поедая падаль.

До потопа климат был умеренным, без резких колебаний погоды. Люди жили намного дольше, чем наши современники. Они были красивы, величественны, наделены большими способностями. «Это сильные, издревле славные люди» (Быт. 6, 4).

Они строили, занимались земледелием, ели, пили, женились, выходили замуж и не задумывались о высшей цели жизни. Непослушание Богу, гордость и невоздержание стали причиной нравственного разложения первой на земле цивилизации. Священное Писание говорит: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли н помышления сердца их были зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» (Быт. 6, 5-6)...

Только очень немногие сознавали, сколь губительна утрата веры в Бога, Они искали Его, поклонялись Ему и старались сохранить моральную чистоту среди всеобщего разложения.

Ной любил Бога и вел праведный образ жизни. Он и его семья были предупреждены о том, что приближается возмездие за человеческие грехи, что на землю придет потопчи нечестивые погибнут. Ною было поручено строить огромный ковчег и призывать народ к покаянию.

Сто двадцать лет продолжалось строительство ковчега. и в течение всего этого времени Ной многократно призывал людей оставить греховный образ жизни и предупреждал о надвигающейся катастрофе. В ответ он слышал только издевательства и насмешки.

Потоп

Когда ковчег был готов, Бог повелел Ною разместить в нем попарно все виды животных и птиц, чтобы они были спасены от вод потопа. Затем туда вошел Ной со своей женой и его три сына с женами, и ангел Господень закрыл за ними дверь. Семь дней они находились в ковчеге еще до начала потопа. Люди смеялись над ними- Это было испытание веры Ноя и Его семьи.

В седьмой главе книги Бытия, в стихах 11-12 говорится: «В шестисотый год жизни Ноевои, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей». Мы можем представить себе то отчаяние и ужас, которые охватили беспечных и надменных жителей Земли, когда темные тучи заволокли небо и первые крупные капли дождя перешли в ливень. Люди пытались спастись на деревьях, на вершинах гор, но вскоре и самые высокие горы покрылись водами потопа. Один только ковчег противостоял безбрежной водной стихии.

Так погиб допотопный мир - первая цивилизация нашей планеты.

Применение 3. Ученые обнаружили, что в древнейших преданиях всех народов мира сохраняется смутное воспоминание о потопе. Так, например, при исследовании этнографии индейцев Америки было выяснено, что предание о потопе сохранилось у 105 племен. Подобные сведения обнаружены в записях древних вавилонян, ассирийцев и многих других народов. Археология также подтверждает историю потопа (см. Керам К. В. «Боги, гробницы, ученые»).

Нет надобности подробно описывать события 7 и 8 глав Бытия.

Главное, на что обращает внимание Библия в этих главах, сводится к тому, что современное состояние мира во многом напоминает его нравственное состояние перед потопом. Это один из признаков конца мира. «Ибо, как во дни перед погоном - ели, пили, женились, выходили замуж... и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и в пришествие Сына Человеческого» (Матф. 24,38-39).

Велико долготерпение Божие! Почти 16 веков существовал допотопный мир, пренебрегая возможностью покаяния и спасения. И вот, беззаконию положен предел. Но, наказывая людей, Бог не испытывал радости. Священное Писание говорит, что Он восскорбел в сердце Своем, видя, как велико развращение людей на земле, и что всякая тварь извратила путь свой.

Во имя жизни последующих поколений была спасена семья праведного Ноя. Она находилась в ковчеге до окончания потопа, а когда ковчег остановился у вершины Араратских гор, Ной и его потомки отправились на юг, в район Сеннаарской долины (современный Ирак).

Первородный грех

Что же такое первородный грех? Это грех прародительский, который совершили первые люди. Грех Адама и Евы имел для человечества особое значение и не шел ни в какое сравнение с нашими личными грехами. В момент создания мира люди находились в первобытном, абсолютно чистом состоянии, и здесь впервые в истории произошел разрыв союза между Богом и человеком.

Святитель Иоанн Златоуст

«Кто только говорит: "Я грешен", но не представляет себе грехов своих порознь и не припоминает: "В том-то и в том-то я согрешил", тот никогда не перестанет грешить. Он часто будет исповедоваться, но никогда не будет думать о своем исправлении».

В результате разрушения данной связи возникло то, что богословы впоследствии назвали первородным грехом. Повреждение природы человека и искажение ее свойств способствовало превращению гнева на зло в гнев на человека. Доброе чувство, стремление к идеалу исказились, превратившись в зло, возникающее по отношению к тому, что есть лучшего у ближнего. Именно это искажение добрых свойств человеческой натуры способствовало дальнейшему расщеплению человеческого естества на противоборствующие тело, ум и сердце. И все это вместе взятое привело к теперешнему состоянию мира.

История всего человечества, так же как и жизнь каждого из нас, свидетельствует о том, что мы действительно постоянно грешим как против своего разума, так и против своей жизни. Таким образом в первородном грехе, который является не чьим-то личным грехом, а только грехом наших прародителей Адама и Евы, отчасти виновны мы все, что в общем-то малоутешительно. Точно так же, как малоутешителен тот факт, что кто-то из нас не виноват в том, что родился слепым или горбатым. Ведь намного приятнее быть зрячим и здоровым.

Из-за первородного греха мы находимся в состоянии, когда наш ум говорит нам, что нужно поступить по закону, сердце влечет к противоположному, а тело никак не хочет считаться ни с сердцем, ни с умом, так что весь человек как бы раздроблен. От этого мы не испытываем никакой радости, и отсюда начинается хаос в нашей жизни, как в личной, так и в общественной, семейной или государственной. Вот что значит для нас первородный грех, то есть повреждение самой человеческой природы. Афанасий Великий так и писал, что «грехом личным человек произвел совращение естества», то есть повреждение своей естественной природы. Вот что представляет собой первородный грех.

Мы заболели смертью, которую Святые Отцы называют тлением, поэтому сегодня нет бессмертных, и каждый человек рожден смертным. Теперь становится понятно, чем именно христианское спасение отличается от нехристианского. Христианство призывает людей к вечным ценностям, которые у человека невозможно отнять. Все другие ценности преходящи: подержал человек, к примеру, кусок золота или бриллиант, и довольно. Вместе со смертью все это исчезнет, как мыльный пузырь. Однако, пока мы живы, мы тщательно раздуваем этот мыльный пузырь, чтобы приобрести одно, потом другое, третье, не думая о том, что в час смерти все это мгновенно «лопнет». Вот оно, повреждение ума. Ведь после того, как мы видим, что у нас на глазах происходит одно и то же, как можно после этого возражать словам о бренности всего сущего?

Христианская церковь пытается оторвать своих членов от миража, называемого земным благом, всеми силами старается показать, что при правильном отношении к нему все земное может стать для человека ступенькой к благам вечным. А вот какой вывод делают богословы, наши современники: «Ясно, что грех Адамов не отождествляется церковью с первородным грехом, а считается лишь причиной последнего». То есть первородный грех стал следствием личного греха нашего праотца Адама.

А теперь мы вплотную подошли к чрезвычайно важному вопросу, не решив который мы не сможем понять значения жертвы Спасителя. Дело в том, что жертвоприношение смогло осуществиться только благодаря воплощению Бога в человеческое естество. Природа Божества бесстрастна, поэтому Господь воспринял человеческую природу, чтобы благодаря ей можно было совершить то, что являлось бы источником исцеления – спасения всего человечества. Жертва могла быть совершена исключительно в человеческом естестве.

Еще одним очень важным вопросом является то, какую природу воспринял Господь: поврежденную грехом или не поврежденную, первозданную. Если Бог воспринял первозданную природу, то возникает вопрос, в чем же заключалась жертвенность Христа, если Его природа чиста, непорочна и свята. Католическое богословие пошло по этому пути, который, к слову, был осужден церковью еще во времена теософских споров.

К примеру, папа Ганорий, осужденный как Западной, так и Восточной церковью, в VII веке писал: «Мы исповедуем в Господе Иисусе Христе и одну волю, ибо ясно, что наше естество принято Божеством не греховное, не то, которое повреждено после падения, а естество, созданное прежде грехопадения» (Деяния Вселенских Соборов). А вот слова еретика Арха Афтартодакета, который пишет, что «при воплощении Христос принял душу и тело в том виде, в каком они были у Адама до грехопадения». Однако при этом напрашивается вывод: если Господь воспринял непорочное естество, то Он не мог умереть, ведь до грехопадения люди были бессмертны. Кроме того, Он не мог страдать и не испытывал ни голода, ни жажды.

По словам еретика Юлиана, если Христос алкал, уставал или плакал, то делал это потому, что Ему этого хотелось. Но вспомните эпизод со смоковницей. Неужели Спаситель просто так захотел и проклял бесплодное дерево? Юлиана такая постановка вопроса нисколько не смущала, однако от еретика ускользала серьезность этого обстоятельства. Ведь если Спаситель воспринял человеческую природу неповрежденной, то что Он тогда сделал для человечества?

Святитель Афанасий Великий

«Если не воскрес Христос, то мертв: то, как же ложных богов, которые, по утверждению неверующих, живы, и чествуемых ими демонов изгоняет, преследует и низлагает?».

Ответ нашелся очень быстро: грех наших праотцев вызвал гнев Божий, который распространился на все поколения потомков Адама. Конечно, можно начать спорить и говорить, что это несправедливо, однако это так. Вина лежит на всех, а из этого следует, что Господь воспринял порочную природу по Своему желанию, чтобы пострадать за нас и принять смерть. Пострадав, Он принес удовлетворение Божьему правосудию, а это уже совершенство, недоступное простому смертному.

Господь, воплотившись, воспринял нашу поврежденную природу и взял на себя человеческие грехи, а это означает, что Он воспринял и первородный грех. Например, так, как если бы кто-то из нас, будучи здоровым, взял на себя чью-то болезнь. И вот здесь открывается совершенно иной смысл Христовой жертвы: через крестные страдания и смерть Он воскресил нашу первозданную природу и исцелил ее. В этом заключена суть Христовой жертвы. Спаситель взял нашу «поврежденность» со всеми ее недугами и немощами, Он действительно уставал и плакал не потому, что Ему этого «так захотелось», а потому, что Он действительно испытывал усталость или скорбь. Иисус по Своей природе единосущен человеку, что является основополагающей мыслью православия и непреложной христианской истиной.

Церковное понимание данного вопроса отражено не только в высказываниях Отцов Церкви, но и в традиции литургического творчества. Чего стоит только одна выдержка из заамвонной молитвы литургии преждеосвященных даров: «Царю веков Христе Боже наш, бедную нашу восприемый природу, не причастен бо еси страсти по Божеству природы, аще бо не облекался еси страстное наше и смертное естество вольно».

Что еще после этого можно сказать? Единогласное учение Отцов Православной церкви делает все, чтобы нам было понятно, что и для кого сделал Иисус Христос. Оказывается, это очень важно, какую именно природу воспринял Господь: если непорочную, то исцелять, собственно, и нечего, если же грешную и поврежденную, то только тогда можно говорить о спасении мира.

Из книги Догматическое Богословие автора Воронов Ливерий

8. Первородный грех Наследуемое чрез физическое рождение греховное состояние человеческой природы проявляет себя как всеобщая склонность людей к греховным поступкам. Как бы от лица всех носителей этого греховного состояния святой апостол Павел говорит: «Не понимаю,

Из книги Православное Догматическое Богословие автора Помазанский Протопресвитер Михаил

4. Первородный грех Под первородным грехом разумеется грех Адама, передающийся его потомкам и тяготеющий над ними. Учение о первородном грехе имеет большое значение в системе христианского мировоззрения, так как на нем основан ряд других догматов.Слово Божие учит нас,

Из книги Догматическое богословие автора Лосский Владимир Николаевич

(12) ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ Проблема зла - проблема по существу своему христианская. Для атеиста зрячего зло - только один из аспектов абсурда, для атеиста слепого оно есть временный результат еще несовершенной организации общества и мира. В монистической метафизике зло

Из книги Борьба с грехом автора Дьяченко Григорий Михайлович

7. Что есть первородный грех? «Первородный грех есть преступление закона Божия, данного в раю прародителю Адаму, когда сказано было к нему: от древа, еже разумети доброе и лукавое, не снесте от него: а в онь же аще день снесте от него, смертию умрете (Быт. II, 17). Сей

Из книги Византийское богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы автора Мейендорф Иоанн Феофилович

3. Первородный грех Чтобы понять множество богословских проблем, возникших между Востоком и Западом как до, так и после раскола, нужно принимать в расчет то чрезвычайно мощное воздействие на западное мышление, которое оказала полемика Августина с Пелагием и Юлианом из

Из книги О догмате Искупления автора Быстров Василий Дмитриевич

8. Первородный грех. Весьма важное значение в системе христианского вероучения имеет учение о первородном грехе. В значительной степени от правильного понимания его зависит и правильное понимание догмата об Искуплении.В Катихизисе митр. Филарета учение это излагается

Из книги Библиологический словарь автора Мень Александр

ГРЕХОПАДЕНИЕ, или ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ событие, к–рое, согласно Библии, отдалило человека от Бога и исказило человеческую природу.1. Библейские свидетельства. 3–я гл. Кн. Бытия (относимая обычно к яхвистической традиции) описывает Г. как нарушение Божественной воли первыми

Из книги Семь смертных грехов. Наказание и покаяние автора Исаева Елена Львовна

Первородный грех Что же такое первородный грех? Это грех прародительский, который совершили первые люди. Грех Адама и Евы имел для человечества особое значение и не шел ни в какое сравнение с нашими личными грехами. В момент создания мира люди находились в первобытном,

Из книги Катехизис. Введение в догматическое Богословие. Курс лекций. автора Давыденков Олег

1.4. Первородный грех Православное богословие не допускает мысли, что потомки первых людей несут персональную ответственность за грех Адама и Евы. Грех прародителей есть их личный грех, который был предметом их покаяния. Однако очевидно, что все люди наследуют

Из книги Введение в Новый Завет Том II автора Браун Рэймонд

Первородный грех и Рим 5:12–21 Павел считает, что грех вошел в мир одним человеком, а грехом - смерть, и смерть перешла во всех людей (5:12). Он никогда не употребляет формулу «первородный грех» и не упоминает об отпадении от благодати. Но, размышляя именно над этим стихом в IV

Из книги Эволюция бога [Бог глазами Библии, Корана и науки] автора Райт Роберт

Первородный грех Среди всего прочего, от чего религии могли спасать людей, значится обременительное ощущение собственного нравственного несовершенства - ощущение греховности. По-видимому, грех был неотъемлемой частью идеи спасения в раннем христианстве. Павел отводил

Из книги Бог и Его образ. Очерк библейского богословия автора Бартелеми Доминик

Первородный грех Израиля Первородный грех человечества заключался в бегстве из творившей его руки, а первородный грех Израиля был в том, что он создавал Бога по образу одного из Его созданий. Когда Библия говорит, что для этого был избран "телец", этот выбор нам кажется

Из книги Пасхальная тайна: статьи по богословию автора Мейендорф Иоанн Феофилович

Из книги Христианство: трудные вопросы автора Чигиринская Ольга

Первородный грех Почему вы верите в то, что все люди испорчены грехом?Это потому, что мы верим в благого Создателя. Бог есть любовь, а ни мир, ни мы сами этой любви не отражаем. Мы, христиане, верим в то, что высшая Реальность преисполнена неиссякаемой любви и милости. И мы

Из книги Трудные страницы Библии. Ветхий Завет автора Гальбиати Энрико

Глава IV. Первородный грех Подобно тому, как мы поступали, рассматривая библейские рассказы о сотворении мира, мы выделяем и в 3-ей главе книги Бытия:1) учение о происхождении греховного состояния человечества;2) исторический факт, заключенный в самом учении;3) рассказ,

Из книги Введение в православную аскетику автора Дергалев Сергий

Первородный грех Православная Восточная Церковь под первородным грехом всегда понимала то «семя тли», ту наследственную порчу природы и склонность ко греху, которую все люди получают от Адама посредством рождения. Зачатие и рождение - канал, по которому передается

Протоиерей Петр Андриевский для журнала "Благодатный огонь"

Так случилось, что начало моего интереса к богословию имеет место, время и событие. Таким местом стала Московская Духовная академия, куда я поступил в 1984 году. А событием – изложение догмата о первородном грехе профессором Михаилом Степановичем Ивановым на первом курсе академии. Думаю, что многим это имя ничего не говорит. Однако проф. Иванов несколько десятков лет является проректором академии и возглавляет кафедру догматического богословия МДА – важнейшего учебного центра нашей Церкви.

Первородный грех или поврежденность природы?

Так вот, изъясняя учение о первородном (или как его еще называют) прародительском грехе, проф. Иванов сказал, что понятие «первородный грех» – понятие вообще-то нарицательное. Это для Адама этот грех – есть грех в собственном смысле этого слова. Для нас же, его потомков, под «первородным грехом» нужно понимать поврежденность нашей природы, которую мы наследуем от нашего праотца. И только поврежденность природы.

Признаться, эти слова проф. Иванова для многих студентов-первокурсников стали сущим откровением. Конечно, нельзя сказать, что после семинарии знания по догматическому богословию у нас были совершенными. Однако, что грех Адама распространился на всех его потомков, что мы в Адаме все согрешили, это положение православного вероучения мы хорошо усвоили. И вдруг мы слышим, что потомки Адамовы не виновны за грех своего праотца. Что первородный грех только для Адама – это грех в собственном значении этого слова. Для его же потомков – это всего лишь повреждение, наследуемой ими природы. С этим мы не могли согласиться.

В Адаме мы все согрешили. Или нет?

Почему-то мы решили переубедить проф. Иванова. На занятия по догматическому богословию мы приносили изречения святых Отцов, которые, как нам казалось, неопровержимо говорили в пользу того, что потомки виновны за грех Адама. Однако убедительные для нас святоотеческие выражения для проф. Иванова такими не были. Он говорил, что в приводимых нами изречениях, святые Отцы говорят о поврежденности человеческой природы, которая произошла из-за греха Адама. Но здесь святые Отцы не говорят, что мы виновны пред Богом за грех Адама.

Я не помню точно, какие именно изречения святых Отцов мы приносили. Помню точно, что однажды мы принесли на занятия изречение из «Православного Исповедания Веры Кафолической и Апостольской Церкви Восточной». Оно звучит так:

«Первородный грех есть преступление закона Божия, данного в раю прародителю Адаму. Сей прародительский грех перешел от Адама во все человеческое естество, поелику все мы тогда находились в Адаме, и таким образом чрез одного Адама грех распространился на всех нас. Посему мы и зачинаемся и рождаемся с сим грехом, как учит Священное Писание: Единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша (Рим. 5,12)» (часть 3, ответ на вопрос 20).

Это изречение перетолковать невозможно. Здесь ясно сказано, что «сей», т.е. первородный или прародительский грех, «перешел от Адама во все человеческое естество… посему мы и зачинаемся и рождаемся с сим грехом». Проф. Иванов и не стал спорить, что здесь говорится о причастности всех потомков Адамовых первородному греху. «Но Восточные Патриархи, – сказал он, – не святые Отцы».

Связь первородного греха с крещением младенцев

Тогда мы так и не нашли ни одного свидетельства, принадлежащего святому Отцу Древней Церкви, которое бы невозможно было перетолковать. Только через несколько лет, когда я читал правила Карфагенского Собора, я нашел такое свидетельство. Вот что сказано в 124 правиле этого Собора:

«Определено такожде: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное апостолом: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша (Рим. 5,12), подобает разумети не инако, разве как всегда разумела кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения».

Как видим, правило Собора направлено как против отрицающих нужду крещения детей, так и против тех, кто отрицает переход на нас прародительского, Адамова греха. Отцы Собора говорят, что если мы не виновны за грех нашего праотца, тогда получается, что образ крещения во отпущение грехов совершается Церковью над младенцами не в истинном, но в ложном значении. Ибо младенцы не имеют личных грехов. Какие грехи отпускаются младенцам в крещении? И если они не виновны за грех Адама, тогда Церковь, крестя младенцев во отпущение грехов, выходит, употребляет над ними этот образ крещения в ложном значении. Примечательно, что в подтверждение этого Собор, также как и Восточные Патриархи, привел изречение апостола Павла (Рим. 5,12), то самое изречение, которое ныне пытаются перетолковать еретики. Но Собор засвидетельствовал, что это изречение Апостола должно понимать именно так, как его всегда понимала Православная Церковь: что в Адаме согрешили все люди, что первородный грех распространился на всех. А авторитет его безусловен: 2-м правилом VI Вселенского Собора правила отцов Собора Карфагенского, в числе прочих правил Поместных и Вселенских Соборов, «запечатлены согласием», т.е., утверждены. А VII Вселенский Собор своим 1-м правилом это утверждение подтвердил.

Младенцы грешны только прародительским грехом

Совсем не случайно отцы Собора в этом правиле объединили переход Адамова греха на его потомков с необходимостью крещения младенцев. Младенцев потому и нужно крестить, поскольку они грешны, грешны единственным грехом – прародительским, с которым они рождаются в мир. И если этот грех не будет очищен в купели крещения, то в случае смерти младенца, грешником он предстанет на суд Божий. Почему отцы Собора под страхом анафемы повелели крестить младенцев.

Потому все рассуждения и умозаключения еще одного профессора МДА А.И. Осипова, пытающегося доказать, что нельзя крестить младенцев, являются ничего не значащими и разбиваются об анафемы Поместного и двух Вселенских Соборов. А сам проф. Осипов вместе с теми, кого он сумел убедить в своей правоте, находятся под анафемой.

Грех Адама перешел на все человечество

Возвращаясь к проф. Иванову и его перетолкованию изречений святых Отцов, следует отметить, что не все из них можно перетолковать. Так нельзя перетолковать два изречения, находящиеся в «Православно-догматическом богословии» митр. Макария (Булгакова):

Св. Амвросий Медиоланский: «Мы все согрешили в первом человеке, и чрез преемство естества распространилось от одного на всех преемство и во грехе...; итак Адам в каждом из нас: в нем согрешило человеческое естество, потому что чрез одного грех перешел во всех».

Св. Григорий Богослов: «Этот новонасажденный грех к злосчастным людям пришел от прародителя..., все мы участвовавшие в том же Адаме, и змием обольщены, и грехом умерщвлены, и спасены Адамом небесным».

Нельзя перетолковать также изречение преп. Симеона Нового Богослова: «То изречение, в коем говорится, что никто не безгрешен, кроме Бога, хотя бы один день жития его был на земле (Иов. 14,4–5) не о тех говорит, которые сами лично грешат, потому что однодневное дитя как может согрешить? Но этим выражается то таинство веры нашей, что человеческое естество бывает грешно от самого зачатия своего. Бог не создал человека грешным, а чистым и святым. Но когда первозданный Адам потерял сию одежду святости, не от другого какого греха, а от одной гордости, и сделался тленным и смертным; то и все люди, происходящие от семени Адамова, бывают причастны прародительскому греху от самого зачатия и рождения своего. Кто сим путем родился, хотя бы не сделал еще никакого греха, уже грешен есть тем прародительским грехом» (Слова преп. Симеона Нового Богослова. Вып.1. М. 1892. С.309).

Следует добавить, что нет ни одного свидетельства святого Отца Древней Церкви, где бы говорилось, что мы не виновны за грех своего праотца. Если и имеются выражения святых Отцов, где они говорят о поврежденности человеческой природы, происшедшей из-за греха Адамова, это вовсе не значит, что они говорят, что в результате греха только и повредилась природа, а грех Адамов потомкам не передался.

И здесь нужно назвать еще одного проф. МДА протодьякона Андрея Кураева. Этот профессор обнаружил-таки одно выражение. Принадлежит оно преп. Марку Подвижнику. И этим выражением он, как флагом, размахивает в своих книжках. Но, к сожалению, ему не хватило разума это выражение правильно понять.

Вот что пишет преп. Марк Подвижник: «Преступление мы не получили преемственно: ибо, если бы мы преступали закон по причине преемствования, то необходимо надлежало бы всем нам быть преступниками и не быть обвиняемыми от Бога, как преступающий оный по необходимости естественного преемствования… Преступление, будучи произвольное, никем не наследуется поневоле, но происшедшая от сего смерть, будучи принудительною, преемствуется нами, и есть отчуждение от Бога; ибо после того, как умер первый человек, то есть отчуждился от Бога, и мы не могли жить в Боге. Итак, мы получили преемственно не преступление… смерть же мы наследствовали поневоле».

Кураев в этих словах преп. Марка под «преступлением» хочет видеть преступление нашим праотцем заповеди Божией в саду Эдемском. И поскольку преп. Марк говорит, что «преступление, будучи произвольное, никем не наследуется поневоле», то, получается, что преп. Марк говорит, что грех Адама не наследуется потомками поневоле. Но преп. Марк рассуждает здесь вовсе не о грехе Адамовом, а вообще о грехах, совершаемых людьми. Совершаются они в силу непреодолимой предрасположенности потомков Адамовых ко греху, или же в душе человеческой и после грехопадения осталась свобода не грешить? Другими словами, совершаются грехи людьми свободно или в силу необходимости, в силу того, что человек наследует от праотца непреодолимую предрасположенность ко греху?

Преп. Марк ведет здесь полемику с еретиками, очень распространенными в его время, которые учили, что после грехопадения в человеке совершенно уничтожился образ Божий и человек наследует от праотца непреодолимую предрасположенность ко греху. Но если бы это было так, говорит преп. Марк, «то необходимо бы всем нам быть преступниками и не быть обвиняемыми от Бога, как преступающими оный по необходимости естественного преемствования». Если бы грехи совершались людьми в силу наследования от праотца непреодолимой предрасположенности ко греху, то и наказания за эти грехи от Бога не следовало бы.

Образ Божий в человеке поврежден, но не уничтожен

Но это не так. Образ Божий в человеке хотя и помрачен, но совершенно не уничтожился. Воля человеческая хотя и наклонена ко злу, но она наклонена и к добру. И после грехопадения от произволения человека зависит: совершить ему доброе дело или злое. И потому «преступление, – говорит преп. Марк, – будучи произвольное, никем не наследуется поневоле».

Не преступление, а смерть наследуется нами. При этом преп. Марк имеет в виду здесь смерть духовную, следствием которой есть отчуждение от Бога. «Ибо после того, как умер первый человек, – говорит преп. Марк, – то есть отчуждился от Бога; и мы не могли жить в Боге». Конечно же, здесь преп. Марк говорит именно о духовной смерти, ибо телесная смерть не отчуждает нас от Бога, почему и Сам Господь наш Иисус Христос воспринял на Себя смертное естество и вкусил смерть на Кресте Голгофском. Именно духовная смерть, которая у всех потомков Адамовых является следствием первородного греха, отчуждает нас от Бога. Потому, слова преп. Марка: «смерть мы наследствовали поневоле», мы понимаем в том смысле, что преп. Марк говорит здесь не только о наследовании нами духовной смерти, но и ее причины – греха прародительского, наследуя который, мы становимся «естеством чадами гнева Божия» (Еф. 2, 3), в силу которого человек и рождается в этот мир «отчужденным от Бога». Таким образом, преп. Марк не только не разделяет заблуждения о невиновности нас за грех первородный, а, напротив, исповедует православное учение о наследовании нами первородного греха, в силу которого в этот мир мы рождаемся уже отчужденными от Бога.

Почему современные богословы отрицают виновность потомков за грех праотца?

Возникает вопрос: почему современные православные богословы так настойчиво отрицают виновность потомков Адамовых за грех праотца? Ответ очевиден. Это происходит из-за исповедуемой ими басни, что Христос воспринял человеческую природу точно такую, какой она стала у Адама после грехопадения, с которой рождаются в мир все потомки Адамовы. Если же потомки Адамовы будут виновны за грех праотца, то виновным будет и Христос, а сами баснотворцы войдут в явное противоречие с исповеданием православной веры, что Христос – абсолютно безгрешен. Тем самым возникают явные затруднения с распространением этой басни.

И если это очевидно, то совсем непонятно следующее: почему люди, нагло отрицающие учение святоотеческое и определения Вселенских Соборов, беспрепятственно занимают кафедры в Духовных академиях и семинариях?

Каким образом Христос остался свободным от греховных страстей?

Каким образом Христос Спаситель остался свободным от присутствовавших в природе Божией Матери, от Которой Он воспринял человеческую плоть, первородного греха и связанных с ним укоризненных страстей?

Восприняв это смертное естество, Христос, как поется в Октоихе, “страсти обоюду отсече”, т.е. отсек их от Своей Божественной души и тела. Какие страсти он отсек? Разумеется, укоризненные. Какие страсти воспринял? Безукоризненные. Для чего Он воспринял безукоризненные страсти? Для того, чтобы во плоти совершить Домостроительство нашего спасения. Следовательно, диавола победило то естество, которое в лице Адама потерпело в нем поражение. ... Чтобы “отсечь” от Себя укоризненные страсти, которые сообщили бы Его человеческой природе греховность, Христос употребил удивительное средство – сверхъестественное рождение, ставшее своеобразным “фильтром”, воспрепятствовавшем прохождению этих страстей от природы Девы Марии. В то же время безукоризненные страсти от человеческого естества Богоматери были добровольно восприняты Господом нашим Иисусом Христом.