Эпистемическая модальность - это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Обмен информацией между людьми в процессе общения предполагает отчетливое понимание оснований принятия или непринятия выраженных в высказываниях мнений, оценок, фактических данных и т.п. Принятие высказываний зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их принятия. Первый тип - это основанные на мнениях суждения, выражающие веру; второй тип - логически обоснованные суждения, выражающие знание.

Вера. К нелогическим факторам, влияющим на принятие суждений, относятся: мнение авторитетов, прагматический интерес, традиции, коллективное и индивидуальное внушение и другие. Подобного рода воздействия могут приводить к некритическому принятию чужих мнений и формированию на их основе различного рода верований. По своей социальной направленности верования могут быть как прогрессивными (вера в правое дело), так и реакционными - различного рода националистические доктрины, религиозный фанатизм и другие верования. По эпистемическому статусу вера - это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Если модальным оператором В обозначить верование, т.е. принятие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет означать: «р принимается на основе веры».

Знание. Фактор логического воздействия - это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие. Характерная особенность рационально ориентированного познания - принятие лишь таких суждений, которые опираются на достоверно установленный эмпирический или теоретический фундамент из проверенных суждений. Такого рода обоснованные суждения приобретают эпистемический статус знаний: К(р) , где К - модальный оператор, означающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

1) Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Их истинность или ложность устанавливается либо путем непосредственной проверки, либо опосредованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или теоретическими положениями.

Модальность таких суждений можно выразить с помощью двух операторов: доказанности (верифицированности) - V и опровергнутости (фальсифицированности) - F . Суждение р доказано, если оно достаточно обосновано: Vp . Если достаточно обосновано отрицание суждения, т.е. не-р , то такое суждение также считается доказанным: V ùр . Например, доказано суждение «Неверно, что N принимал непосредственное участие в совершении преступления», если установлено алиби, т.е. факт пребывания N во время совершения преступления в другом месте.

Таким образом, о любом достоверно установленном суждении можно говорить как о доказанном, или верифицированном, т.е. Vp v V ù р .

Достоверные суждения могут быть выражены с помощью опера-тора.опровергнутости: Fp v F ù p .

Операторы доказанности и опровергнутости могут быть выражены один через другой. Так, доказанность р эквивалентна опровержению не-р , а доказанность не-р эквивалентна опровержению р . Эту эквивалентность можно представить в следующем виде:

Vp ºFù p; Vù р =Fp .

Достоверность относится к такой модальной характеристике суждения, которая, подобно понятиям истины и лжи, не изменяется по степеням. О двух высказываниях нельзя сказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. В случае достаточной обоснованности суждения его считают доказанным, тем самым достоверным, т.е. истинным или ложным без изменения по степеням.

Следует отметить, что в психологическом плане достоверное знание характеризуется отсутствием сомнений в истинности соответствующего суждения. Однако отсутствие сомнений само по себе еще не говорит о достоверности суждения, которое признается таковым лишь при наличии соответствующих оснований - логических или эмпирических.

2) Проблематичные суждения - это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не установлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и названия их: проблематичные, правдоподобные, или вероятные.

В естественном языке показателями проблематичности суждения обычно служат вводные слова: по-видимому, вероятно, представляется, возможно, можно предположить и др. Для проблематичных суждений принято выражение: «S , по-видимому, есть Р». Проблематичность какого-либо суждения (р ) можно выразить оператором Р ; выражение Рр читается: «Вероятно, р» или «По-видимому, р».

Проблематичность суждения р может быть выражена в терминах доказанности и опровергнутости, когда р не доказано и не опровергнуто.

Рр = ùVp Ù ùFp .

В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах расследуемых дел. Будучи обоснованными, правдоподобные суждения направляют расследование по правильному руслу и способствуют установлению по каждому делу достоверных результатов.

Требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с помощью которых описываются составы преступлений и гражданские правонарушения в судопроизводстве. Судебный обвинительный приговор по уголовному делу и решение суда по гражданскому делу должны опираться на достоверно установленные обстоятельства каждого конкретного дела. Только в этом случае решение суда считается правосудным.

Обоснованность проблематичных суждений может быть представлена в терминах теории вероятности. Логическая вероятность суждения в этом случае означает степень его обоснованности. Если обозначить вероятность символом Р , то для любого суждения р его вероятность принимает значение: 0 £ Р(р)£ 1 . В этом случае 0 и 1 выступают пределами обоснования, выражая достоверное знание. Так, Р(р)=0 означает, что р фальсифицировано, или опровергнуто (р ложно). Поскольку вероятность проблематичного суждения принимает числовое значение в интервале между 0 и 1, т.е. 0<Р(р)<1, ее обычно выражают дробью, например, Р(р) = 1/3 или Р(р)=0,2 . Если Р(р) = 1 , это означает, что р верифицировано, или доказано (р истинно).

В простейших случаях, когда оперируют однотипными и равными по их логической силе основаниями, степень вероятности суждения определяется отношением числа благоприятных оснований (m ) к общему их числу (n): Р(р)=m/n . Так, если для суждения р из 10 оснований (n ) 8 оказались благоприятными (m ), то степень его обоснованности, или логической вероятности, будет выражаться дробью 8/10=4/5 , т.е. Р(р)=4/5 .

В случае благоприятности всех 10 возможных оснований вероятность будет выражаться соотношением Р(р) = 10/10=1 . Это значит, что высказывание р считают достоверным. Если все 10 оснований окажутся неблагоприятными, то вероятность р будет равна 0: Р(р)=0/10=0. Это значит, что р оценивается как ложное.

В большинстве случаев в качестве оснований выступают разнотипные и различные по доказательной силе высказывания. Их обычно оценивают содержательно, с учетом различного «веса» каждого из них. В обычных рассуждениях нередко прибегают к следующей приблизительной градации вероятностей:

1) Р(р) = 1/3 - «р» маловероятно;

2) Р(р) = 1/2 - «р» равновероятно;

3) Р(р)>1/2 - «р» более вероятно, чем нет;

4) Р(р)>2/3 - «р» весьма вероятно.

Практически и теоретически обоснованные оценочные стандарты дают возможность объективно, независимо от личных желаний определять в вероятностной форме действительное логическое значение проблематичных суждений.

Обоснованность как объективную логическую характеристику суждения следует отличать от понятия уверенности , выражающего субъективно-психологическое отношение человека к высказыванию, его готовность принять или отвергнуть соответствующее суждение. Когда говорят, например, «Я уверен, что X совершил преступление»; «Я убежден, что свидетель заблуждается»; «Я считаю, что обвиняемый неверно описывает обстоятельства преступления», то, как правило, выражают субъективное отношение к содержанию высказываний - склонность принять или отвергнуть выраженную в них информацию.

Если оператором Q обозначить уверенность субъекта S в истинности суждения р, то выражение в целом принимает вид QS(p) и читается: «S уверен в истинности р ».

Когда исследователь проявляет беспристрастность и ставит своей задачей найти объективную истину, его чувство уверенности определяется рациональными, логическими основаниями и зависит прежде всего от степени обоснованности суждения.

Если вероятностная оценка суждения прямо влияет на степень уверенности, то обратное имеет место не всегда. Высокая степень уверенности не означает, что она возникла как результат обоснованности суждения. Помимо логических оснований чувство уверенности может возникнуть под влиянием и других, внелогических факторов, которые не всегда явно осознаются и не всегда контролируются. К ним относятся различного рода интересы, утилитарные соображения, субъективные склонности, привычки и т.п. Желаемое в этом случае непреднамеренно может быть выдано за действительное.

Именно поэтому при анализе важного в практическом отношении суждения следует различать такие логически проверяемые модальные характеристики, как степень обоснованности и субъективное чувство уверенности в истинности этого суждения. В научном исследовании, как и в деятельности юриста, обоснованность суждения, выражаемая в соответствующей мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также не бывает раскрытия истины.

Похожая информация.

Эпистемическая модальность- термин происходит от греческого слова «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания, это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Эпистемические, (теоретико-познавательные) модальности, относятся к характеристике знания и выражаются в терминах: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «вероятно», «сомнительно» и т.п. В ходе спора или дискуссии мы можем оценивать, доводы оппонента как убедительные или сомнительные или даже определить степень их вероятности. Подобные модальные понятия дают дополнительную информацию о характере знания, содержащегося в суждении, кроме его истины или лжи. Понятие высказывания зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их понятия.

· Первый тип - это основанные на мнениях суждения, выражающие веру.

По эпистемическому статусу вера - это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

· Второй тип - логически обоснованные суждения, выражающие знание.

Знание, фактор логического воздействия - это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие, где К - модальный оператор, означающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

1. Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Модальность можно выразить с помощью двух операторов:

· Доказанности (верифицированности) - V.

· Опровергнутости (фальсифицированности) - F.

2. Проблематичные суждения - это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Точно не установить истинность или ложность таких суждений, то они лишь могут быть таковыми. Их и называют: проблематичные, правдоподобные, вероятные.

Обоснованность суждения, выражаемая в соответствующей мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также не бывает раскрытия истины.

Деонтическая модальность

Деонтическая модальность - термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Деонтические (нормативные) модальности указывают на тип предписываемых в суждении действий и выражаются в терминах: «разрешено», «не разрешено», «обязательно», «безразлично» и др.

Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права.

Норма права - это официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических санкций.

Явно или неявно выраженные в правовой норме компоненты:

· адресат - лица, которым надлежит исполнять предписание;

· диспозиция - подлежащее исполнению действие;

· деонтическая характеристика нормы - определенный тип предписания;

· санкция - юридические последствия неисполнения предписания.

Наибольший интерес для модального анализа деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. В правовом отношении праву всегда соответствует обязанность, и наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право. Право и обязанности как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов:

· O - обязывание;

· F - запрещение;

· P - разрешение.

В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают:

1. правообязывающие - нормы формируются с помощью слов: «обязан», «должен», «признается» и другие.

2. правозапрещающее - нормы формируются с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и других.

3. правопредоставляющие - нормы формируют с помощью слов: имеет право, может быть, может применять и других.

Рационально построенная нормативно - правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

1. непротиворечивость - проявляется в том, что система права исключает деонтически несовместимые нормы.

2. сбалансированность - проявляется в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма.

3. полнота - означает, что в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий.

Эпистемическая модальность

Эпистемическая модальность - это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени ᴇᴦο обоснованности.

Вера. К нелогическим факторам, влияющим на принятие суждений, относятся˸ мнение авторитетов, прагматический интерес, традиции, коллективное и индивидуальное внушение и другие. Подобного рода воздействия могут приводить к некритическому принятию чужих мнений и формированию на их базе различного рода верований. По своей социальной направленности верования могут быть как прогрессивными (вера в правое дело), так и реакционными - различного рода националистические доктрины, религиозный фанатизм и другие верования. По эпистемическому статусу вера - это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Если модальным оператором В обозначить верование, т.е. принятие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет означать˸ ʼʼр принимается на базе верыʼʼ.

Знание. Фактор логического воздействия - это принятие суждения как истинного или ложного в силу ᴇᴦο обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие. Характерная особенность рационально ориентированного познания - принятие лишь таких суждений, которые опираются на достоверно установленный эмпирический или теоретический фундамент из проверенных суждений. Такого рода обоснованные суждения приобретают эпистемический статус знаний˸ К(р) , где К - модальный оператор, означающий ʼʼзнаниеʼʼ.

По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений˸ достоверные и проблематичные.

Модальность таких суждений можно выразить с помощью двух операторов˸ доказанности (верифицированности) - V и опровергнутости (фальсифицированности) - F . Суждение р доказано, в случае если оно достаточно обосновано˸ Vp . Если достаточно обосновано отрицание суждения, т.е. не-р , то такое суждение также считается доказанным˸ V ùр . Например, доказано суждение ʼʼНеверно, что N принимал непосредственное участие в совершении преступленияʼʼ, в случае если установлено алиби, т.е. факт пребывания N во время совершения преступления в другом месте.

Эпистемическая модальность - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Эпистемическая модальность" 2015, 2017-2018.

Эпистемическая модальность - это выраженная в суждении информация об основаниях его принятия и обоснованности. Важнейшими факторами являются логические и внелогические факторы, различающиеся основаниями их принятия. Первый тип - это основанные на мнениях суждения, выражающие знание. По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся суждения: достоверные и проблематичные.

Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или логичные суждения.

Проблематичные суждения. В проблематичным относятся суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности.

В естественном языке показателями проблематичности суждения обычно служат вводные слова: по-видимому, вероятно, представляется, возможно, можно предположить и др.

Обоснованность проблематичных суждений может быть представлена в терминах теории вероятности. Обоснованность, как объективную логическую характеристику суждения, следует отличать от понятия уверенности, выражающего субъективно-психологическое отношение человека к высказыванию, его готовность принять или опровергнуть соответствующие суждения.

Деонтическая модальность суждений

Деонтическая модальность - это выражение в суждении, предписанное в форме совета, пожелания, правила поведения или приказа, побуждающего человека к конкретным действиям. Например:

«Подрядчик обязан выполнить работу, обусловленную договором, из сво его материала и своими средствами, поскольку иное не установлено зако ном или договором».

К деонтическим относятся различного рода нормативные высказывания, в том числе и нормы права, т.е. официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, не исполнение которых влечет применение юридических санкций.

Необходимыми элементами правовой формы являются следующие явно или неявно выраженные в ней компоненты:

адресат - лица, которым надлежит исполнять предписание;

диспозиция - подлежащие исполнению действия;

деонтическая характеристика нормы - определяет тип предписания;

санкция - юридические последствия неисполнения предписания.

В правоотношении праву всегда соответствует обязанность и наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право.

Право и обязанность выражают с помощью деонтических операторов: О - обязывания; F - запрещение; Р - разрешение.

Символом d обозначают регулируемое действие, символами x , y , z - субъектов правоотношений.

В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают: (1) правообязывающие; (2) правозапрещающие; (3) правопредоставляющие.

Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов: «обязан», «должен», «надлежит», «признается».

Например: «Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при не возможности возвратить полученное в натуре - возместить его стои мость в деньгах».

Символически правообязывание можно выразить в следующем виде O (d ), что означает «действие d подлежит обязательному исполнению».

Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: «запрещает ся», «не вправе», «не допускается» и других.

Символические правозапрещения можно выразить в следующем виде: F { d ), что означает: «действие d запрещено».

Например: «Ломбард не вправе пользоваться или распоряжаться зало женными вещами».

«Банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное».

Правопредоставляюшие нормы формируют с помощью слов: «имеет право», «может иметь», «может принять».

Например: «Начальство может предъявить в суде, арбитражном суде или третейском суде требование о досрочном расторжении договора найма»,

«Наниматель вправе отказаться от бытового проекта в любое время».

Правопредоставление символами можно выразить следующим образом: P (d ), т.е. предоставляется право выполнять d .

Операторы обязывания и запрещения относятся к сильным деонтическим характеристикам, а разрешение является слабой характеристикой.

Обязанность и разрешение могут быть выражены через друг друга: обязанность выполнять действие эквивалентна запрещению не выполнять его:

Разрешение определяется через обязывание и запрещение:

P(d) = O(d) F(d).

Разрешение выполнить действие d означает, что выполнение d не обязательно и не запрещено.

Логика: учебник для юридических вузов Кириллов Вячеслав Иванович

§ 2. ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

§ 2. ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

Эпистемическая модальность - это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Обмен информацией между людьми в процессе общения предполагает отчетливое понимание оснований принятия или непринятия выраженных в высказываниях мнений, оценок, фактических данных и т. п. Принятие высказываний зависит от многих объективных и субъективных факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их принятия. Первый тип - это основанные на мнениях суждения, выражающие веру; второй тип - логически обоснованные суждения, выражающие знание .

Вера . К внелогическим факторам, влияющим на принятие суждений, относятся: мнение авторитетов, прагматический интерес, традиции, коллективное и индивидуальное внушение и другие. Подобного рода воздействия могут приводить к некритическому принятию чужих мнений и формированию на их основе различного рода верований. По своей социальной направленности верования могут быть как прогрессивными (вера в правое дело), так и реакционными - различною рода националистические доктрины, религиозный фанатизм и другие верования. По эпистемическому статусу вера - это стихийное, некритическое принятие чужих мнений , истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Если модальным оператором В обозначить верование, т. е. принятие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет означать: «р принимается на основе веры».

Знание . Фактор логического воздействия - это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие . Особенность рационально ориентированного познания - принятие лишь таких суждений, которые опираются на достоверно установленный эмпирический или теоретический фундамент из проверенных суждений. Такого рода обоснованные суждения приобретают эпистемический статус знаний: К(р) , где К - модальный оператор, обозначающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений: 1) достоверные и 2) проблематичные.

1) Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения . Их истинность или ложность устанавливается либо путем непосредственной проверки, либо опосредованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или теоретическими положениями.

Модальность таких суждений можно выразить с помощью операторов: доказанности (верифицированности ) - V и опровергнутости (фальсифицированности ) - F . Суждение р доказано, если оно достаточно обосновано: Vp . Если достаточно обосновано отрицание суждения, т. е. не-p , то такое суждение также считается доказанным: V?р . Например, доказано суждение «Неверно, что Н. принимал непосредственное участие в совершении преступления», если установлено алиби, т. е. факт пребывания Н. во время совершения преступления в другом месте.

Таким образом, о любом достоверно установленном суждении можно говорить как о доказанном, или верифицированном, т. е. Vр? V?р .

Достоверные суждения могут быть выражены с помощью оператора опровергнутости: Fр? F?р .

Операторы доказанности и опровергнутости могут быть выражены один через другой. Так, доказанность р эквивалентна опровержению не-p , а доказанность не-p эквивалентна опровержению р . Эту эквивалентность можно представить в следующем виде:

Vp ? F?р;

V?р? Fр.

Достоверность относится к такой модальной характеристике суждения, которая, подобно понятиям истины и ложности, не изменяется по степеням. О двух высказываниях нельзя сказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. В случае достаточной обоснованности суждения его считают доказанным, тем самым достоверным, т. е. истинным или ложным без изменения по степеням.

Следует отметить, что в психологическом плане достоверное знание характеризуется отсутствием сомнений в истинности соответствующего суждения. Однако отсутствие сомнений само по себе еще не говорит о достоверности суждения, которое признается таковым лишь при наличии соответствующих оснований - логических или эмпирических.

2) Проблематичные суждения - это суждения, недостаточно обоснованные . Истинность или ложность таких суждений точно не установлена, поэтому их называют проблематичными, правдоподобными, или вероятными.

В естественном языке показателями проблематичности суждения обычно служат вводные слова: «по-видимому», «вероятно», «представляется», «возможно», «можно предположить» и др. Для проблематичных суждений принято выражение: «S, вероятно, есть Р ». Проблематичность какого-либо суждения (р ) можно выразить оператором Р ; выражение Рр читается: «Вероятно, р ».

Проблематичность суждения р может быть выражена в терминах доказанности и опровергнутости:

Рр = ?Vр? ?Fp .

В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах расследуемых дел. Они направляют расследование по правильному руслу и помогают установлению достоверных результатов.

Требование доказанности предъявляется ко всем суждениям в судопроизводстве. Судебный обвинительный приговор по уголовному делу и решение суда по гражданскому делу должны опираться на достоверно установленные обстоятельства каждого конкретного дела. Только в этом случае решение суда считается правосудным.

Обоснованность проблематичных суждений может быть представлена в терминах теории вероятности. Логическая вероятность суждения означает степень его обоснованности. Если обозначить вероятность символом Р , то для любого суждения р его вероятность принимает значение 0 ? Р(р) ? 1 . 0 и 1 выступают пределами обоснования, выражая достоверное значение. Так, Р(р) = 0 означает, что р фальсифицировано, или опровергнуто (р ложно). Поскольку вероятность проблематичного суждения принимает числовое значение в интервале между 0 и 1 , т. е. 0 < Р(р) < 1 , ее обычно выражают дробью, например, Р(р) = 1/3 или Р(р) = 0,2 . Если Р(р) = 1 , это означает, что р верифицировано, или доказано (р истинно).

В простейших случаях, когда оперируют однотипными и равными по их логической силе основаниями, степень вероятности суждения определяется отношением числа благоприятных оснований (m ) к общему их числу (n ): Р(р) = m/n . Так, если для суждения р из 10 оснований (n ) 8 оказались благоприятными (m ), то степень его обоснованности, или логической вероятности, будет выражаться дробью 8/10 = 4/5 , т. е. Р(р) = 4/5 .

В случае благоприятности всех 10 возможных оснований вероятность будет выражаться соотношением Р(р) = 10/10 = 1 . Это значит, что высказывание р считают достоверным. Если все 10 оснований окажутся неблагоприятаыми, то вероятность р будет равна 0 : Р(р) = 0/10 = 0 . Это означает, что р оценивается как ложное.

1) Р(р) = 1/3 - «р» маловероятно;

2) Р(р) = 1/2 - «р» равновероятно;

3) Р(р) > 1/2 - «р» более вероятно, чем нет;

4) Р(р) > 2/3 - «р» весьма вероятно.

Практически и теоретически обоснованные оценочные стандарты дают возможность объективно определять в вероятностной форме действительное логическое значение проблематичных суждений.

Обоснованность как объективную логическую характеристику суждения следует отличать от понятия уверенности , выражающего субъективно-психологическое отношение человека к высказыванию, его готовность принять или отвергнуть соответствующее суждение. Когда говорят, например, «Я уверен, что X совершил преступление»; «Я убежден, что свидетель заблуждается»; «Я считаю, что обвиняемый неверно описывает обстоятельства преступления», то, как правило, выражают субъективное отношение к содержанию высказываний - склонность принять или отвергнуть выраженную в них информацию.

Если вероятностная оценка суждения прямо влияет на степень уверенности, то обратное имеет место не всегда. Высокая степень уверенности не означает, что она возникла как результат обоснованности суждения. Помимо логических оснований, чувство уверенности может возникнуть под влиянием и других, внелогических факторов, которые не всегда явно осознаются и не всегда контролируются. К ним относятся различного рода интересы, утилитарные соображения, субъективные склонности, привычки и т. п. Желаемое в этом случае непреднамеренно может быть выдано за действительное.

Именно поэтому при анализе важного в практическом отношении суждения следует различать такие логически проверяемые модальные характеристики, как степень обоснованности и субъективное чувство уверенности в истинности этого суждения. В научном исследовании, в деятельности юриста обоснованность суждения, выражаемая в соответствующей мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также не бывает раскрытия истины.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое эпистемическая модальность? На какие виды она делится?

2. Какими операторами выражаются достоверные и проблематичные суждения?

3. Как используется теория вероятности для обоснования проблематичных суждений?

Из книги Феноменология галлюцинаций автора Руднев Вадим Петрович

Из книги Логика: конспект лекций автора Шадрин Д А

ЛЕКЦИЯ № 13 Истинность и модальность суждений 1. Модальность суждений Модальное суждение - это отдельный вид суждений, имеющий свои особенности и характеризующийся как наличием общих с ассерторическими суждениями признаков, так и отличием от последних.Изучаются

Из книги Логика автора Шадрин Д А

1. Модальность суждений Модальное суждение - это отдельный вид суждений, имеющий свои особенности и характеризующийся как наличием общих с ассерторическими суждениями признаков, так и отличием от последних.Изучаются модальные суждения в рамках модальной логики,

Из книги Философия языка и семиотика безумия: Избранные работы автора Руднев Вадим Петрович

31. Модальность суждений Модальное суждение – это отдельный вид суждений, имеющий свои особенности и характеризующийся как наличием общих с ассерторическими суждениями признаков, так и отличием от последних.Изучаются модальные суждения в рамках модальной логики,

Из книги Объективное знание. Эволюционный подход автора Поппер Карл Раймунд

3. Экстраекция и модальность В книге «Психология шизофрении» А. Кемпинский пишет по этому поводу следующее: Главной чертой шизофренической космологии является фантастика и магия. <…> Шизофренический мир наполняют таинственные энергии, лучи, силы добрые и злые, волны,

Из книги Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1 автора Гуссерль Эдмунд

Из книги Учебник логики автора Челпанов Георгий Иванович

§ 105. Модальность верования как верование, модальность бытия как бытие Если в отношении описанных выше в высшей степени примечательных ситуаций мы говорим об интенциональности, с помощью которой вторичные модусы устанавливают свое обратное сопряжение с прадоксой, то

Из книги Антропология и теория политических установлений автора Вирно Паоло

Модальность суждений Модальность - это, грубо говоря, отношение суждения к действительности. По модальности суждения делятся на проблематические, ассерторические и аподиктические.Проблематические: «Артём, вероятно, хитёр». (S, вероятно, есть P).Ассерторические: «Артём

Из книги Философия языка и семиотика безумия. Избранные работы автора Руднев Вадим Петрович

1.1 Избыток влечений и модальность возможного В чём состоит «зло», которое, по Шмитту, принимает в расчёт любая теория политических установлений, демонстрирующая хотя бы капельку реализма в отношении человеческой природы? Он ссылается, пусть и мимоходом, на тезисы самого

Из книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль Андре

3. ЭКСТРАЕКЦИЯ И МОДАЛЬНОСТЬ В книге «Психология шизофрении» А. Кемпинский пишет по этому поводу следующее: Главной чертой шизофренической космологии является фантастика и магия. <…> Шизофренический мир наполняют таинственные энергии, лучи, силы добрые и злые, волны,

Из книги Логика в вопросах и ответах автора Лучков Николай Андреевич

Модальность (Modalit?) Это случилось в тот день, когда я пригласил в ресторан пять или шесть своих друзей, чтобы отметить выход номера журнала, над которым мы когда-то вместе работали. В их числе оказались А. и Ф. – оба заметно выделявшиеся на общем фоне еще в годы учебы на

Из книги Логика: учебник для юридических вузов автора Кириллов Вячеслав Иванович

Модальность суждений Модальность – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.Традиционно в логике выделяется три вида

Из книги Архитектура и иконография. «Тело символа» в зеркале классической методологии автора Ванеян Степан С.

Глава VI МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ § 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ Суждение как форма мышления содержит основную и дополнительную информацию. Основная информация содержится в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторе. Дополнительная информация относится

Из книги автора

§ 3. ДЕОНТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ Деонтическая модальность - это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права.Норма права -

Из книги автора

§ 4. АЛЕТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ Алетическая модальность - это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.Истинность или ложность

Из книги автора

Модальность языка и иконографическая модальность Язык – это тоже модальность, но «более специфическая». Лингвистические модели вполне распространены в искусствознании, в чем мы уже имели возможность убедиться. Но тем не менее, остаются открытыми две проблемы.

Деонтическая модальность

Деонтическая модальность суждений

§ 2. ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

Возможно вас заинтересует