Белановский сергей александрович жж. Сергей Белановский: "Если нет ясности, как надо реформировать образование

Сергей Александрович Белановский - российский социолог, кандидат экономических наук, автор более 50 научных публикаций по социологии, экономике, политологии и маркетингу. Автор известных учебников по методам социологических маркетинговых исследований «Методика и техника фокусированного интервью» (в готовящемся втором издании - «Индивидуальное глубокое интервью») и «Метод фокус-групп». Является одним из основателей российской традиции так называемых «качественных» методов исследования. Названные методы приобрели широкую популярность в странах Запада еще в 70-е годы, однако в России данная традиция исследований до 90-х годов полностью отсутствовала.

Антон Новодережкин/ТАСС

Гайдаровский форум. Смотрел несколько дискуссионных площадок. Из увиденных наиболее характерна та, где выступали Голикова и Силуанов. Ранее я писал о нарастающем идиотизме власти. Наверное, я должен был выражаться точнее. Гайдаровский форум странным образом напоминает мне съезды КПСС, а проблемы России - проблемы позднего СССР. Даже не в плохом и не в хорошем, а в нейтральном смысле. Все действия власти нужно, наверное, разделить на текущее управление и приступы волюнтаризма. Волюнтаристом принято называть Хрущева, и за дело, хотя подлинными волюнтаристами были, конечно, Ленин и Сталин. Но в брежневскую эпоху волюнтаризма не было. Власть стала крайне осторожной и умело балансировала на разных "коромыслах".

Предложения что-то изменить, перераспределить или ускорить более, чем на 2 - 3 процента в Госплане воспринимались, как экстремистские. Пожалуй, единственным крупным волюнтаристским действием было вторжение в Афганистан. Может быть, я что-то забыл или не знаю, но больше припомнить не могу. Вот и сейчас. Слушаю Голикову и Силуанова. Никакого безумия. Вижу вменяемых профессиональных людей, старающихся найти тонкие балансы между различными Сциллами и Харибдами. Их оппоненты могли с ними не соглашаться. Предлагали, условно, передвинуть маршрут на 2 сантиметра вправо или влево. Точно, как при Брежневе.

Что же тогда не так? Во-первых, Афганистан-Украина-Сирия. Гонка вооружений, соловьиный помет в телевизоре. Опять силовики и военные спровоцировали власть на экстремистские действия. Есть ли что-то еще? Да, есть. В конце эпохи Брежнева, затем при Андропове и особенно при раннем Горбачеве (Черненко воспримем, как интермедию) возникла паника и истерика властей по поводу низких темпов экономического роста. Стоило ли так истерить - вопрос отдельный. Думаю, что истерить всегда плохо. Но заистерили. В результате возникла политика "ускорения". Типа все заржавело, надо ускорить. Стали завышать плановые показатели, начали ротацию руководящих кадров, в том числе министров, директоров заводов. Наверное, и региональных властей, но тут я плохо помню.

Опять похоже а сегодняшний день, не так ли? Но не это главное. А главное состоит в том, что, как сказал Яременко, как только у властей возникает истерика, немедленно находятся люди, желающие на этом поживиться. Так, на кампании химизации сделал себе карьеру академик Н.П.Федоренко. И, как далее сказал Яременко, он представлял умеренный, технократический вариант лоббирования. А ведь были люди, которые писали, что станки можно делать целиком из пластмасс, включая даже станину. И здесь у меня, к сожалению, возникает аналогия с Кудриным. Нет, не с жуликами, которые предлагали делать из пластмассы станину, но, условно, с академиком Федоренко (как-то не подберу более близких по времени фигур). Кудрин и его сторонники, как, впрочем, не только они, стали вопить, что темпы роста российской экономики недопустимо низки.

Власть услышала и сказала: ваши предложения?.Не буду перечислять все, остановлюсь на бюджетном маневре, за счет которого обещают увеличить темпы роста с 2% до 4% к 2024 году (вчера это было подтверждено на форуме). Бюджетный маневр включает в себя перераспределение средств в инфраструктуру, образование, здравоохранение. Я, с оговорками, не против такого перераспределения, но только не ради 2% роста. Эти меры 2% роста не дадут. Коротко объясняю. Развитие инфраструктуры критически важно, но нужны гигантские инвестиции, которых нет. В любом случае отдача будет за пределами 2024 г. Кроме того, есть опасения, то в эту программу будут включены военные и "политические" инфраструктурные объекты типа моста на остров Русский или олимпийского городка в Сочи. Поздний Сталин любил такие проекты: мертвая дорога, туннель на Сахалин. Все без каких-либо экономических обоснований.

Говорят, что "Сила Сибири" тоже является политическим проектом. Но ладно. Пусть где-нибудь давно ожидавшийся мост построят, уже будет хорошо. Не на 2% роста ВВП, но хорошо. Далее - медицина. Если это делать по гуманитарным соображениям - я "за" (тоже с оговорками, но "за"). Внесет ли это вклад в рост ВВП? Мое мнение - нет. Говоря откровенно, как бы даже не наоборот. Рост продолжительности жизни - это не прирост экономики, а бюджетная нагрузка. И вот здесь начинается махровый совок: чтобы убедить власть дать денег на медицину, надо соврать, что будет экономический рост. А Путин доверчив, он слушает. На "благотворительность" денег не даст, но если обещают рост ВВП - какие могут быть возражения. Наконец, образование.

Я писал об этом и, надеюсь, напишу еще. Очень коротко: если нет ясности, как надо реформировать образование - не надо трогать. Если, допустим, оснащать школы компьютерами, строить ясли и т.п. - прекрасно. Но, во-первых, в такой сложной отрасли, как образование, с вершины власти разобраться трудно, а в мутной воде найдется, кому рыбу половить. Допустим, даже будет какой-то вклад в человеческий капитал. Но к 2024 году? За счет строительства яслей? Не верю. Опять получается: выкручивают руки профессионалам, заставляют врать. Причем, Кудрин, как и Федоренко - умеренный, вменяемый и осторожный человек. Титов, кстати, тоже. Но при нарастании у властей истерики появится и новый Трофим Лысенко, только от экономики. Пообещает чудо. Хорошо если только власти, а то ведь дело идет к тому, что пообещает и населению. И будет всем чудо. По этой причине я остаюсь при своем мнении: во власти нарастает истерика, а вслед за ней и безумие. А кто осмелится возразить - пример Улюкаева налицо.

"Провел исследование, 10 фокус-групп. Москва, региональный центр, депрессивный моногород. Все пересказывать не буду. Попробую выделить главное", - пишет социолог на своей странице в Facebook .

"С внешней политикой Путина я согласен, с внутренней нет". Это, можно сказать, базисное высказывание. Как ни странно, в московских группах эта позиция выражена сильнее. Видимо, те, кто иначе относятся к внешней политике, - малая часть московской популяции.

В региональном центре критичность возрастает и по поводу внешней, и по поводу внутренней политики. Еще сильнее возрастает в депрессивном моногороде. Здесь возникает гендерная поляризация. Мужчины (многие) все-таки поддерживают внешнюю политику, женщины уже нет: для них холодильник победил телевизор ("мне двух детей растить, как я буду это делать?").

Идет идеологический дрейф, недооцениваемый властью. Да, налицо политическая стабильность, нет протестной агрессии. С работой ставится сложнее, но люди как-то выживают. Нет ощущений отчаяния, жизненного тупика даже в случае потери работы. Видимо, растет маятниковая миграция в крупные города с трехдневным и недельным циклом. Но есть и другое. По ТВ сильно пиарили новый "майский" указ президента - никаких положительных эмоций. Крайне негативно воспринято назначение Медведева и прочих знакомых лиц в правительство. Скептицизм и даже негативизм растут, хотя и не в агрессивной форме. Дальше пересказывать не стану.

Главное: власть недооценивает идеологический дрейф, а также другие факторы: сокращение населения, миграцию, (цифры Росстата не анализировал, ориентируюсь на высказывания) продолжающийся спад в производстве. Сейчас у либералов (по крайней мере, официальных) и власти сложился странный консенсус: увеличивать финансовый прессинг на население. Ради чего - непонятно. Сверх-централизация федеральной власти.

Эта политика не выглядит разумной, даже если часть выжатых из населения средств направить на медицину и образование, особенно если учесть отсутствие вменяемых концепций развития этих отраслей. Сокращение на 20% военных расходов выглядит враньем. 20% - это очень много, это было бы заметно населению, об этом бы говорили.

Власть сама говорит, пусть демагогически, что нужны перемены, радикальные перемены? Какие? Больше сажать управленцев? Сейчас у меня нет времени, да и мысль сырая. И все-таки: вслед за Екатериной Шульман я поддерживаю идею уменьшения полномочий федерального центра и делегирование их в муниципалитеты.

С учетом неизбежно грядущей миграции я бы так сформулировал стратегическую цель: сохранение рамочной российской юрисдикции при расширении полномочий и реальных выборов на местах. Создание институтов типа муниципальной полиции, счетной палаты и т. п. Как бы смешно и нереально это ни выглядело, если этого не сделать, то можно лишиться того, что я назвал главной целью единой рамочной российской юрисдикции. Разумеется, нужна кардинальная чистка федеральных законов".

Евгений Леонов/ТАСС

Социолог Сергей Белановский: "Я из тех, кто не понимает, зачем людей рассматривать как вторую нефть и выжимать из них копейки, - пусть эти копейки, суммируясь, и дают приличные суммы. Но надо иметь в виду, что речь не только о пенсиях. Финансовый прессинг на население растет по многим параметрам - возьмите тот же бензин. Выжимают деньги из людей, потом плитку кладут на тротуары или что-то еще. Принимаются таинственные решения по непонятным и, возможно, коррупционным мотивам, но деньги из населения выжимают - и, наверное, у этого сжатия есть какие-то пределы.

Я бы серьезно подумал над тем, чтобы выдавать всем подряд какие-то продовольственные пайки типа пакета гречи или риса. Говорят же сегодня о продовольственных талонах. Это минимум для выживания, в малых депрессивных городах мы приближаемся к ситуации, когда альтернатив немного. Мне говорили: если мы пенсионный возраст не повысим, у нас на улицах появятся нищие старики, которые будут просить кусок хлеба. Но если повысить пенсионный возраст, останутся люди в этом новом трудоспособном возрасте, но не смогут устроиться - и эти люди тоже появятся на улицах. У нас в стране тяжелая ситуация. Она могла бы быть легче, если бы мы не влезли в военные авантюры.

Если говорить о борьбе телевизора и холодильника, в Москве почти однозначно побеждает телевизор, уж точно они там на равных. Но с резким ухудшением уровня жизни происходит падение авторитета власти. У власти есть свои каналы обратной связи, специфичные, есть социология, есть письма и жалобы трудящихся, сколько их пришло на "Прямую линию президента", - будьте уверены, их все прочли и проанализировали. Кто-то прорывается в телевизор, есть интернет, есть разговоры на дачах, на кухнях. Этот градус постепенно будет расти. К большому сожалению, никакого конструктива в этом не будет. Максимум, чего они добьются, - власти запустят печатный станок. Власть будет охватывать паника, она будет уступать и в конце концов сломает собственный последний рубеж - макроэкономическую стабильность. И тогда будет инфляция 10%, 20%, 100%. Будет Аргентина, Латинская Америка. Про Венесуэлу все знают".

Возможно вас заинтересует